Ondrej Holzman Amikor az Apple Music június 30-án elindul, nem tudja majd streamelni Taylor Swift legújabb, 1989-es albumát. A népszerű énekesnő úgy döntött, hogy ötödik stúdióalbumát nem teszi elérhetővé streamingre, most pedig az Apple-nek írt nyílt levélben meg is írta, miért döntött így.
című levélben "Az Apple-nek, szerelem Taylor" (laza fordításban "For Apple, kisses Taylor") az amerikai énekesnő azt írja, hogy úgy érzi, meg kell magyaráznia lépését. Taylor Swift az egyik leghangosabb ellenzője a streamingnek, ha ingyenesen működik. Emiatt tavaly a teljes diszkográfiáját eltávolították a Spotify-ról, most pedig a legújabb slágereit sem adja oda az Apple-nek. Nem szereti a három hónapos próbaidőt, amely alatt a kaliforniai cég egy centet sem fizet a művészeknek.
"Megdöbbentő, kiábrándító, és teljesen ellene van ennek a történelmileg progresszív és nagylelkű társadalomnak" - írta Taylor Swift a három hónapig tartó tárgyalásról. Ugyanakkor nyílt levele elején rögtön kijelentette, hogy az Apple továbbra is az egyik legjobb partnere, és ezt a legnagyobb tisztelettel illeti.
[su_pullquote align="right"]Úgy gondolom, hogy ez egy olyan platform, amely jól tudja csinálni.[/su_pullquote]
Az Apple-nek három ingyenes hónapja van új zenei streaming szolgáltatására, elsősorban azért, mert egy már kialakult piacra lép, ahol olyan cégek működnek, mint a Spotify, a Tidal vagy az Rdio, így valamilyen módon ügyfeleket kell vonzania. De Taylor Swift nem szereti, ahogy az Apple csinálja. „Ez nem rólam szól. Szerencsére megjelent az ötödik albumom, és a koncertek szervezésével el tudom tartani magam, a zenekaromat és az egész csapatot” – magyarázza Swift, aki az elmúlt évtized egyik legsikeresebb előadója, legalábbis az eladásokat tekintve.
"Ez egy új előadóról vagy bandáról szól, akik most jelentették meg első kislemezüket, és nem kapnak pénzt a sikerükért" - hoz példát Taylor Swift, folytatva a fiatal dalszerzőkkel, producerekkel és mindenki mással, akik "nem kapnak fizetést" egy negyed, hogy eljátsszák a dalaikat."
Swift szerint ráadásul ez nem csak az ő véleménye, hanem mindenhol találkozik vele, ahol mozog. Csak sokan félnek erről nyíltan beszélni, "mert nagyon csodáljuk és tiszteljük az Apple-t". A kaliforniai óriáscég, amely három hónapos próbaidőszak után havi 10 dollárt kér majd a streamelésért - és a Spotify-val ellentétben nem kínál ingyenes lehetőséget - már megvan a válasz a pop-country énekesnő levelére.
Az Apple menedzsere, Robert Kondrk Re / kód Néhány nappal ezelőtt - mondta, hogy cége az első három hónapban jogdíjmentesen kompenzációt készített elő a művészek számára a többi szolgáltatásnál valamivel magasabb kifizetett nyereségrész formájában. Ezért valószínűleg hiábavaló Taylor Swift minden erőfeszítése az Apple jelenlegi megközelítésének újragondolására.
„Nem kérünk tőled ingyenes iPhone-okat. Ezért kérjük, ne kérje tőlünk, hogy kompenzáció joga nélkül biztosítsuk Önnek a zenénket” – zárta levelét Taylor Swift (25). Legutóbbi, 1989-es albuma, amely tavaly csaknem 5 millió példányban kelt el csak az Egyesült Államokban, nagy valószínűséggel nem érkezik meg az Apple Music-ra, legalábbis egyelőre.
Taylor Swift azonban utalt rá, hogy ez idővel változhat, esetleg a próbaidőszak lejárta után. „Remélem, hamarosan csatlakozhatok az Apple-hez egy olyan streamelési modell felé, amely minden zenei alkotó számára méltányos. Úgy gondolom, hogy ez az a platform, amely jól tudja csinálni.”
Ó HONEYYY https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Még ha igaza is van, nem kevésbé mohó, mint maga az Apple :)
És mit lát a kapzsiságában? Mi lenne, ha minden új alkalmazott ingyen dolgozna az első 3 hónapban. Ez tisztességes kérés. Mint egy teszt, és később találkozunk. mit szólsz ehhez?
Hogy csinálod... Ha a szokásos fizetés a pozícióban X és a munkáltató azt gondolná, hogy az új munkavállaló 3 hónapig ingyen dolgozik, és utána csak X-et kap, akkor nem lesz igazságos.
Az Apple Music esetében azonban egy kicsit más a helyzet – itt egy teljesen új csatorna nyílik a jövőbeli profitszerzésre a művészek számára, amely több pénzt termelhet, mint a jelenlegiek. Ezért nekem nem tűnik olyan igazságtalannak az induláskori támogatáskérés...
És egy mellékes megjegyzés: az „ingyenes munka” állítása szintén hatalmas túlzás. Hiszen itt nem kizárólagosságról beszélünk, az Apple Music indulásakor még lehet bevétel az albumokból és minden egyéb stream szolgáltatásból. Lényegében a művészek az Apple Music razzia során elszenvedett „hatalmas veszteségről” szóló számításokkal éppen ellenkezőleg, megerősítik, hogy hisznek az Apple erejében, és hogy ebből a szolgáltatásból a jövőbeni bevétel reális. És ebben a kontextusban az "az elején nem leszek ott, de kivárok az indulás után" megközelítéssel már egyfajta kapzsiságról lehetne beszélni.
Nem igazán tudom, hogy az Apple music megnyitása új csatorna-e az énekesek jövőbeni bevételéhez. Személy szerint nincs előfizetésem egyetlen streaming szolgáltatásra sem, és még az Apple music megalkotása után sem gondolok rá. Szóval nincs új csatorna számomra. És azok, akik más szolgáltatásokon keresztül streamelnek zenét, vagy maradnak náluk, vagy előfizetnek az új supr dupr csatornára, de valószínűleg lemondják a régit, nem? Vagy szerinted az emberek két vagy akár három cégnek is fizetnek a zene streamelési lehetőségéért? Határozottan egy új csatorna. Új pénzfolyam az Apple számára. Persze, az Apple egy magáncég, nem egy jótékonysági szervezet, és a művészek gyakran nagyon menők, de Taylor Swift nem tett mást, csak megállta a helyét. Nem ért egyet a Spotify ingyenes streameléséhez, és nem ért egyet az Apple-lel sem.
Maga Taylor Swift egészen egyértelműen azt írta, hogy a tárgyalási hónapok miatt elutasítja, és később lehet, hogy belekerül. Ha szigorúan elutasította a streamelést mint olyat, akkor ez vitathatatlan joga, ami a legkevésbé sem ok a kritikára, de ez egy kicsit más volt...
Új csatorna hirdetése - Én inkább a fizető felhasználók számának növekedésének valós lehetőségét látom benne. Más szolgáltatások általában is kínálnak ingyenes verziót (elvégre nyilván ez volt az oka annak, hogy a már említett Taylor Swift távozott a Spotify-ból), így például a Spotify körülbelül 50 millió felhasználót állít, de kevesebb, mint 20 százalékuk fizet. A Spotify pedig egy nagy szolgáltatás, például a Beats az Apple felvásárlása előtt valamivel több mint 100 ezer... Ha az Apple Music szolgáltatás valahol a "100M fizetős" munkamenetek közé érne, ami valószínűleg semmi irreális, akkor a streamelésből származó bevétel meglehet. kezd elég érdekes lenni.
Szeretem Taylort, de téved.
Igaz megjegyzés:
Mindenki, aki amellett érvel, hogy a művészek fizetést kapjanak az ingyenes próbaidőszak alatt, komoly pénzügyi megértés hiányáról tanúskodik. A művészek mindig megkapják a nekik járó jogdíjat. De be kell fektetniük a platformba, hogy kihozzanak belőle valamit.
Ellenkező esetben igazságos lenne, ha az Apple arra kérné a kiadókat és az előadókat, hogy fedezzék a rájuk eső részt a hirdetésekből, a szerverekből és a sávszélességből ebben az ingyenes időszakban.
Az egyetlen alkalom, amikor az előfizetéses szolgáltatás nem hoz pénzt, az az első három hónapban lesz. Ezt követően mindig lesznek fizető előfizetők, míg az új tesztelők három hónapjukat töltik.
Az Apple nélkül a zeneipar a szarban lett volna több mint 10 évvel ezelőtt. Az Apple-lel az előfizetésekből származó bevételek hamarosan virágoznak. Néhány ember azonban amellett, hogy az Apple vállalja az összes kockázatot, azt is szeretné, ha az Apple több pénzt égetne el azzal, hogy művészeknek/kiadóknak fizet a meg nem szerzett bevételekért.
Taylor kezdő művész lévén, az Apple kirúgja az iTunesból, ahogy például Newcombnak is ígérték. Legalább ezzel a megközelítéssel kiállt a gyengébbek mellett, ők ezt nem engedhetik meg maguknak.
És nagyszerű munkát végzett itt. Az igazat megvallva a szeretett Apple, ez a márka minden márka. Nem olvasol cikkeket arról, hogy az Apple egy teploid vezetésével barátságosabbá, környezetbarátabbá vált, és hogy Foxconnban sem ugrálnak ki többé az ablakokon, sőt, reggelente mindenki kórusban énekel: Örömből csak örömből megy a munkás a gyárba. Te is csúnya vagy.
debil vagy
Ihaj. Gyűlölködő, aki _John_ becenéven már legalább egy éve zavarja a MobilManiáról szóló vitákat. Minden Apple-ről szóló cikk alatt több tucat megjegyzés található.
A megjegyzéseimet általában Jenda becenéven írom. Csak itt, majd időnként beszélek az Android Worldről. Nem járok MobilManiára. De jó próbálkozni Sherlockkal
Bocsánat, rosszul reagáltam a topikban. _John_ Jan Horák fent. De különben debil maradsz, ez nem változik :-D
Newcomb állítását azonban más "kezdők" kifejezetten cáfolják. Persze lehet kicsinyíteni "az Apple megfélemlítette őket" stílusban, de az is lehet, hogy az illető vagy marhaság, vagy legalábbis túlzás. A show-bizniszben már felhők voltak a hasonló kijelentésekből...
Szerintem csak még nagyobb glóriát akar varázsolni az új albuma köré. Nem keresnék benne mást, mint marketinget. Valószínűleg nem véletlen, hogy ő az egyik legkelendőbb előadó.
Egy új? Végül is tavaly ősszel jelent meg. Inkább az utolsó album.
style="display:block"
data-ad-client=”ca-pub-3316622662776711”
data-ad-slot=”2220332188″
data-ad-format="auto">
Ez a szöveg nekem a weboldal mobil verziójában jelenik meg és mindig a nyitókép felett jelenik meg, valószínűleg ott hibáztak a szerkesztők
Jó promóció.
Hiszen a lényeg, hogy bemutassák az új szolgáltatást, minél több hallgatót vonzzanak, és akkor a művészek rendszeresen fizetést kapnak.
Sokkal-sokkal jobb, mintha az emberek ingyen töltenének le zenét.
Taylor Swiftet határozottan többen ismerik, mint korábban, és ez így van rendjén.
Ha jól értem, megvárja, amíg a legtöbben befejezik a próbaverziót, és akkor feltöltik oda az albumát. A kérdés az, hogy egyszer lesz-e próba egy Apple ID esetében, vagy lesz-e új próba új telefonnal. Mindenesetre nagy a kalózkodás, ezért hálásaknak kell lenniük az Apple-nek, hogy legalább egy kis pénz befolyik hozzájuk.
Valószínűleg rá kell jönnünk, hogy KInek kire van nagyobb szüksége. Lehet, hogy durván hangzik, de az említett "sztár" az említett társaság nélkül csak pár törzsvendégnek fog énekelni a bárban.
A Forbes magazin által évente májusban közzétett Celebrity 100 lista szerint Swift 2009-ben 18 millió dollárt, 2010-ben 45 millió dollárt, 2011-ben 45 millió dollárt, 2012-ben 57 millió dollárt, 2013-ban 55 millió dollárt, 2014-ben pedig 64 millió dollárt keresett. Nos, nem tudom, hogy ott lesz-e a bárban.
Játszottam a művét, és hallgatás után azt kell mondanom, hogy nem értem, milyen hozzájárulása van a zenei világhoz, az unalmas pop egy alulmaradt darabja.
És ki vagy te, hogy így értékeld valakinek a munkáját? Nagyon jól eladja a lemezeket. Én személy szerint nagyon szeretem, bár én egy másik korosztály vagyok, és biztosan nem fogom megvenni a CD-t, vagy előfizetni streaming szolgáltatásra. Vannak, akik nem szeretik Taylor Swiftet, én pedig felhányom a Beatles-t. De sajnálom, nem nyúl a Bogarakhoz, ez végül is művészet.
Jenda: Hallgató, olyan, mint az énekesek végfelhasználója, tehát olyan, akinek a legtöbb joga van értékelni valaki zenéjét.
De nyilván emberek milliói nem így gondolják, és megvették az albumot. Lenne-e olyan toleráns velem, amikor én, mint a számítástechnika felhasználója, tehát valójában az Apple végfelhasználója, azt mondom, hogy az Apple termékei többnyire csak metróknak és homoszexuálisoknak, vagy hülye szőkéknek jók, ideértem Taylor Swiftet is? többek között? Vagy tűrhetetlenül hülyének fogsz nevezni megint? És csak mellékesen, az általam említett két csoport közül melyikhez tartozik? A neved szerint a metroszexuális homoszexuálisok közé sorollak. Tévedtem? Nem sok, igaz?
De még mindig nem válaszoltál, KI ítélt neki csillagot – ma már mindenki tudja, hogy a „sztár” odaítélése kezdetben nem csak pénzbe, hanem a sztár csapatába és sok esetben kapcsolatokba (védelembe) is kerül. Én személy szerint kb 3 számot játszottam és egyet sem hallgattam meg - de másokat nem tolerálok...
Uram, igen, térdre kényszeríti az embert. Ez nulla.
Teljes mértékben egyetértek. Lefogadom, hogy csak láthatóvá akarta tenni magát, mert most mindenki, aki még soha nem hallott róla és nem is tudja, mi ez a "sztár", felment a YouTube-ra és lejátszotta a munkáját :D:D:D
Tekintettel arra, hogy ez a nick valószínűleg sok más tapasztalatlan "művészhez" hasonlóan 2 hónap alatt levágja, mint egy gazdag fiatal szárított tőkehal, a 3 hónapos próbaidőszak nagyon megijeszti. Mindezek a kis sztárok, akik állítólag számtalan zenei kiadó bűzös holttestét kezdik el, hagyják, hogy énekesi karrierje uralma alá kerüljön, és kezdjenek el firkapornót készíteni.
Talán jó lenne először tájékozódni, mielőtt egy ilyen hülye és tudatlan megjegyzést tesz közzé.
Igaza van, ez egy nick, egy nulla és egy rendetlenség.
"Nicka" - mondja az a személy, aki ilyen megjegyzések írásával tölti az idejét, miközben milliárdokat keres a világ körül. Hát az a cseh hiúság. :-)
Ennél jobb és találóbb választ nem is lehetett volna adni :-) És ezt hiú fickóként mondom :-)
Nagyon egyszerűen látod a világot? Csak az arckifejezésed. Bejárni a világot, sőt milliárdokat. LOL. És mivel pénzt keresett, tréfává teszi? Hnaty, bűzd el, mint te.
Akkor miért nem támogatják a 3 hónapos próbaidőszakot? Az a zenész, aki nem koncertezésből él, az nem zenész....
Tehát a következő alkalommal említsen meg egy "csillagot" véleménye szerint, hogy lássa, kivel hasonlítja össze
A zenének csak otthonra volt szüksége, ezért létrehoztunk neki egyet.
Mindenki mást szeret persze... Csak feltettem a nevét a YouTube-ra, és rátaláltam erre a zenének sem nevezhető sokkra: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg De ő több ezerszer többet keres, mint mi mindannyian együtt, akik ezt a szervert olvassuk... Nem irigylem, de valószínűleg mindenkivel lesz valami baj...
Az a tény, hogy milliókat keres, nem jelent semmit, legalábbis nekem. A munkások, akik házat tudnak építeni, sokkal többek, mint ezek a "celebek"
Még ha Apple lenne is, ezt finoman kivenném a profitjából később, amikor a fizetős előfizetések kezdenek növekedni.
Ez egy cső, amivel nem lehet betelni.
És te egy duma vagy, aki nem tud olvasni