Ondrej Holzman Apple tavaly nyáron elvesztette a bírósági pert, ami az e-könyvek árának mesterséges felfújásáról szólt, de eddig egy centet sem kellett érte fizetni. De most a dolgok mozognak, és a felperes azt akarja, hogy az Apple fizessen akár 840 millió dollárt…
Steve Berman, aki a fogyasztókat és az ügyben érintett 33 amerikai államot képviseli, azt állítja, hogy az iPad és az iBookstore bevezetése után a fogyasztóknak további 280 254 374 dollárt kellett költeniük e-könyvek vásárlására. Berman szerint azonban a kártérítés pótlása ezzel az összeggel nem elég, a kaliforniai cégnek akár háromszorosát kellene fizetnie. Pontosan ezt fogja kérni a közelgő bírósági eljárás során.
Az Apple egyik szemtanúja szerint az ügynökségi modell, amelyet az Apple több e-könyv-eladóval együtt alkalmazott, 14,9 százalékkal emelte a dollárárakat. Az Apple 9,99 dollárt kért minden könyvért a szokásos 12,99 dollár helyett, amelyért az Amazon e-könyveket adott el. Ez a százalék 231 millió dolláros kártérítést jelentene, de Berman szerint, aki tanújára, egy stanfordi közgazdászra hivatkozik, a százalékos növekedés még ennél is magasabb - 18,1%, összesen 280 millió dollár.
Bernan ezután megfontolja, hogy az Apple a tárgyalás után ennek az összegnek a háromszorosát fizesse ki, hogy a pénzt igazságosan meg lehessen osztani a különböző államok és ügyfelek között, akik beperelik az Apple-t. Ha valóban így döntene Denise Cote bíró, az nem jelentene túl nagy gondot az Apple-nek, mert 840 millió dollár a tavalyi év végi pénzügyi tartalékának csak fél százaléka.
Az elektronikus könyvekkel kapcsolatos ügy tavaly nyara óta húzódik. Azóta a monopóliumellenesség folyamatosan kritika alá került Michael Bromwich felügyelő, amellyel az Apple rendelkezik nagy problémák és amelyhez végül csak két hete került a Fellebbviteli Bíróságtól ideiglenesen felfüggesztették.
Idén májusra tervezik az új bírósági eljárást, amelyben ki kell számítani azt a kártérítést, amelyet az Apple-nek kell fizetnie.
Jól értem, hogy ha az egyik pékség zsemle egy boltban 3 koronába kerül, akkor bírósági úton követeljem, hogy minden másik boltban is 3 koronát, különben baj?
Nem egészen értem a vitát, pedig az összes lehetséges cikket elolvastam róla. Nem értem, miért kell az Apple-nek kártérítést fizetnie az ügyfeleknek. Még ha az Apple könyvenként 30 dollárban határozza meg az árakat, senki sem kényszeríti az embereket a könyv megvásárlására, igaz? Ha 9,99 dolláros könyvet akarnak, vegyen egy Kindle-t. Ezután kártérítést kellene fizetnie minden olyan eladott alkalmazásért, amely Androidra is készült, és kevesebb pénzért vagy ingyenes.
Nem tudom, nem értem. Ahelyett, hogy az USA örülne egy ilyen magas adót fizető technológiai cégnek, továbbra is botokat dobálnak a lábuk alá. Pontosan ennek köszönhető, hogy a pénzeszközök és a tőke adóparadicsomokba kerül. Ha úgy bánnának az Apple-lel és más cégekkel, mint akik megélhetést fizetnek nekik, mindenki boldog lenne. De úgy kezelik őket, mint egy olcsó adóbankot, ne csodálkozzunk azon, hogy más államokban van pénzük és egyéb vagyonuk.
Nos, egész egyszerűen az Apple kihasználta a tablet monopóliumát, amikor bemutatta az iPadet (akkor gyakorlatilag monopólium volt), és megállapodott különböző kiadókkal a könyvárak emeléséről. Valószínűleg mintha az összes pék azt mondta volna magában, hogy egy tekercs 50 CZK-ba kerül. Ez a lépés közvetlenül az Amazon ellen irányult a Kindle-lel, amelynek nem volt táblagépe (csak olvasója). Egy másik bizonyítéknak kell lennie, hogy az Apple megtiltotta az alkalmazásoknak, hogy vásárlási linket tartalmazzanak, és az Appstore-on keresztül történő fizetést is használni kell, tehát fizetni kell az alkalmazás által biztosított tartalomért az Apple-é 30%-át. Ez a lépés ismét közvetlenül az Amazont célozta – lásd a bírósági eljárást. (Csak hogy ne lepődjünk meg, amikor az Apple felszámít minket az internet böngészéséért)
A kiadók inkább bevallották az Apple-lel kötött kartellt, mert az kisebb bírságot jelentett számukra.
Az Apple semmit sem fizet az USA-ban, mert törődik az USA-val, és maximalizálni akarja a profitot (akárcsak más cégek – miért ne termelne egyébként az USA-ban, ugye).
A törvénynek és a törvénynek pedig mindenkire egyformán kell vonatkoznia. Nem mintha az Apple kegyelmet kap Obamától a csalásért és másolásért, a Samsung pedig nem.
azt a tényt, hogy az almának monopóliuma volt, nem szabad hibának venni. miért okolható az Apple azért, hogy egyszerűen jobban fejlődik, mint mások? meg kellett volna várniuk, amíg a samsung lemásolja néhány év múlva iphone-ként, és amikor beleegyeznek abba, hogy eladják az e-könyveket az amazonnal?
ami az apple 30%-át illeti, a könyv olyan drága, mint az Amazontól, és a felhasználók csak a közvetítést fizették. Rendben, ez talán egy kicsit igazságtalan, de senki sem kényszerítette ezeket az embereket. elvihették volna a 3 dollárt, elügethették volna a legközelebbi könyvesboltba, és megvehették volna azt a klasszikus könyvet. de az USA-ban az emberek lusták és kényelmesek, ezért inkább külön fizetnek.
az, hogy az alkalmazásban betiltották a másik eshopra mutató linkeket, biztosan téves, de legfeljebb ezért meg kell büntetni. de akkor is csak minimálisan, mert az eladók is kihasználták az Apple monopóliumát, ahol eladták a könyveiket és az appstore-t használták az alkalmazásuk terjesztésére, ezért béreltek valamit az Apple-től és fizetniük kell.
Nem tudom, nekem úgy tűnik, hogy az egész világ fenekestül felfordul. mindenki mindenkit elítél minden baromságért. ez undor.
végfelhasználóként, ha olyan boltban veszek valamit, ami máshol nincs, vagy korlátozott lehetőségekkel rendelkezik, akkor is magasabb árra kell számítanom. És ha a második üzlet valahogy meggondolja magát, és ugyanazokkal a szolgáltatásokkal kezdi ugyanazt olcsóbban kínálni, akkor nem fogok beperelni az első üzletet versenyfeltételek megsértése és kartell miatt. Egyszerűen nem tudok betelni ezzel
Természetesen nem hibáztathatta, hogy monopóliuma van. Azért, mert tudatosan bántalmazta, igen. Ezekben az árakban az a lényeg, hogy az egymással versengeni hivatott kiadók összejátszottak a vásárlókkal, és ebben az Apple a hasznukra segítette őket. Ha nem egyeznének bele, nem tudnák az e-könyvek árát emelni.
Az alkalmazástartalomért való fizetés összehasonlítható azzal, mintha egy számítógépgyártónak fizetne egy film internetes megtekintéséért vagy a cikk alatti beszélgetésért. Az iO-k esetében ez azért lehetséges, mert az Apple monopóliuma a készülékére telepíthető alkalmazások engedélyezésében. Ha létezne egy konkurens alkalmazásbolt, ahonnan lehetséges lenne az alkalmazások telepítése iOS-re, ez nem lenne lehetséges.
Az utolsó bekezdésben megfordítottad a helyzetet. Először voltak olcsóbb áruk, majd az Apple és a kiadók kartellel kötöttek az árak emelésére a javukra.
A bármire vonatkozó monopólium általában gonosz.
Tehát tulajdonképpen azért, ha valaki a saját hasznára talál ki valamit, meg fogjuk büntetni. Amikor az Intel új processzort kínál, az is kezdetben túlárazott. A könyvek esetében a vásárlóknak továbbra is lehetőségük volt nem vásárolni, vagy máshol és más módon vásárolni. Ráadásul az eladók is beleegyeztek!
A webáruházban valaki utal valahova, ahol olcsóbban lehet venni??? Miféle hülyeség ez?
Az Apple be akart lépni az e-könyvek piacára. Az iPadnek köszönhetően képes volt a piaci árakat a maga javára mozgatni. Ehhez azonban szüksége volt a kiadó közreműködésére, amely a mesterséges áremelésről szóló megállapodásnak köszönhetően pénzt is keres. Szóval "természetesen az eladók beleegyeztek" A bíróságon ráadásul bizonyítékok voltak arra, hogy az Apple például zsarolta a kiadókat azzal, hogy ha nem emelik meg a könyveik árát, akkor megszüntetik az appstore-hoz és az iBooks-hoz való hozzáférésüket. és meglévő alkalmazásaik.
Természetesen az ügyfél fizetett érte. Mert vagy túlárazott könyveket vesznek az Apple-től, vagy új készüléket kell venniük, ahol működik a szabad piac.
Ez olyan, mint a Cseh Köztársaság mobilszolgáltatóinál. Hogyan lehetséges, hogy Európában mindenhol jóval alacsonyabb árakat kérnek? Mert az üzemeltetőink megállapodást kötöttek, és az amerikai minisztériummal ellentétben itt senki nem büntette meg ezt a kartellt. Igen, és nem szereted. Hiszen mindenkinek joga van saját árait meghatározni. Hát nem a három üzemeltető monopóliuma, elvégre külföldre költözhetsz!
Senki nem kényszerítette őket az Appstore-ra, a meglévő módon árulhattak könyveket. A boltomba is rakok árut az én áramon és vagy megveszi valaki, vagy leengedem az árat. Igen, elköltözhetek, vagy fizetek. Vagy az ügyfél nyomást gyakorol rájuk az árak csökkentésére. Amikor az ügyfél fizet, mit kell tenni?