Michal Ždanský Múlt hét felfedezték a Sony Dickson által beszerzett iPhone 6 hiteles megjelenésű üveg előlapja. A múltban ezzel már sikerült beszerezni iPhone-ok és iPadek egyes alkatrészeit, amelyekből például kiderült, hogy létezik egy műanyag iPhone 5c vagy egy arany 5s. Átadta a panelt a jól ismert YouTuber Marques Brownlee-nek, aki tesztelte a panelt a durva bánásmóddal szemben, beleértve a szúrást is. Ezért arra a véleményre jutott, hogy valószínűleg zafír kijelzőről van szó, amit a videó szerint egy brit szakértő is állított ezen az anyagon.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 width=”620″ height=”360″]
Ennek ellenére szkeptikusak maradtunk azzal kapcsolatban, hogy a videóból nem derül ki teljesen, hogy valóban zafírról van-e szó. Brownlee szintén szkeptikus volt, és egy második tesztnek vetette alá a panelt, ezúttal csiszolópapírral. A csiszolópapír valóban képes tesztelni egy adott anyag keménységét. A Mohs-féle keménységi skálán a zafír (korund) a második legmagasabb a gyémánt után, ami azt jelenti, hogy csak a gyémánt képes megkarcolni a zafírt. A Gorilla Glass eközben 6,8-ből 10 pontot ért el. A Brownlee csiszolópapír 7-esnek felelt meg a skálán, és hamarosan kiderült, hogy valójában nem zafír volt, mivel karcolásokat hagyott a panelen.
A tartóssági tesztnek is alávetett iPhone 5s-hez képest lényegesen kevésbé voltak láthatóak a karcolások. Ellenkezőleg, a Touch ID-t takaró zafírüveg sértetlen maradt. Az eredmény tehát az, hogy az állítólagos iPhone 6 panel lényegesen karcállóbb, mint az iPhone 5s panel, de ez nem zafírüveg. Brownlee azt sugallja, hogy ez még mindig egy mesterséges zafírból álló hibrid anyag lehet, amelyet az Apple megtartott tavalyi szabadalom, de valószínűbb, hogy ez a Gorilla Glass harmadik generációja.
Tehát mit fog kezdeni az Apple a zafírgyártásával és előrendelt anyag több mint félmilliárd dollárért? A Touch ID fedőszemüvegek és kameralencsevédők készítése mellett, ahol az Apple már zafírt használ, a legjobb ajánlat az iWatch vagy hasonló, csuklón hordható eszköz.
Ez hitelesebb, mintha az Apple zafírt rakna oda.
Tudod mi lesz a legjobb? Várj egy kicsit több mint egy hónapot és meglátod :)
Ezek a kiszivárgott alkatrészek, fotók, mindenféle feltételezések és találgatások csak csalódáshoz vezetnek és olyan beszédhez vezetnek, mintha az Apple nem mutatott volna be semmit, amit senki sem tudott előre és itt ez-ott... csak hagyjátok magatokat meglepni! ;)
A szerző (egyébként nem először) olyasmit állít, ami más magyarázatot nem ad. Nem jutott eszedbe, hogy lehet, hogy az üveg nem IP6-os (vagy mi lesz rá címkézve)? Nem tudom, hogy lesz, de az isten szerelmére, honnan veszed ezt a biztosítékot. Ha feltételezi, hogy Dicksonnak igaza volt korábban, próbáljon emlékezni (vagy nézzen utána), hogy ki helyezte el az első IP4-es videókat és fényképeket a világra. Az a tény, hogy valami egyszer sikeres volt, nem jelenti azt, hogy most nem rossz. Nem azt mondom, hogy téved, de…
Így, ha nem gondolnánk, hogy hiteles rész, akkor nem tesszük közzé a cikket. Tekintettel arra, hogy Brownlee teszteli (aki megbízható, és hisz a hitelességben), és tekintettel a bizonyítottan tartósságra, ahol egy hamis normál üvegkomponens egyébként megégne, úgy gondolom, hogy ez valóban egy jövőbeli iPhone panel.
Nos, látod, itt gondolkozol és feltételezel, de a cikk úgy hangzik, mintha kész üzlet lenne. Nem azt mondom, hogy nem lesz, csak bosszantónak tartom, hogy a véleménnyel kapcsolatos sejtéseket, függetlenül attól, hogy kikről van szó, tényként mutatják be. Ha pedig (meglepő módon) mégsem sikerül, akkor jön egy másik cikk, ahol leszögezik, hogy még az előző cikk szerzőit sem érdekelte (bár eredetileg tényként fogalmazták meg), és hogy jobb. De ez a szerzők általános jellemzője, szenzációsabb és csábítóbb, "tényeket" közölnek a "pletyka" helyett.
Biztosan nem így kellett volna hangzani, még mindig a "talán" osztályon van. Természetesen nem áll szándékunkban a pletykákat tényként bemutatni az oldalletöltések kedvéért. Az utolsó előtti bekezdést szerkesztettem, hogy egyértelmű legyen. Akárhogy is, a címből egyértelműen kiderül, hogy ez még mindig "állítólag kiszivárgott" panel.
Minden tiszteletem mellett a csiszolópapírban lévő korund, zafír és csiszolóbetét ugyanaz az anyag - Al2O3, és mindig ugyanolyan keménységű, kivéve a módosításokat. A Mohs-féle keménységi skála szerint pedig nyilvánvaló, hogy a karcolás akár magával az anyaggal, akár keményebb anyaggal készülhet. Csakúgy, mint amikor a gyémánt csiszolóanyag gyémántokat gyűrűvé csiszol.
De a sapphire touchID ezt nem karcolta meg, így a kijelzőnek lágyabbnak kell lennie, mint a zafírnak
És nem azért, mert jobban bele van merülve a testbe és ott nem nyomta át a kemény csiszolópapír?
Én személy szerint egy smaragd kijelzőt várok rubin touch ID-vel, mindezt volfrám testben 20 ezer alatti áron. Helló