Philip Houska Az Apple-ről köztudott, hogy valóban hisz a biztonságában, és termékei felhasználóinak védelme van az első helyen. A kaliforniai óriáscég ma ismét bebizonyította, hogy Tim Cook vezérigazgató ellenezte az FBI azon kérését, hogy sértsék meg egy iPhone biztonságát. Az Egyesült Államok kormánya gyakorlatilag arra kéri az Apple-t, hogy hozzon létre egy "hátsó ajtót" készülékei számára. Az egész ügy nagy hatással lehet az emberek magánéletére szerte a világon.
Az egész helyzetet bizonyos módon "provokálták" a tavaly decemberi kaliforniai San Bernadino városában történt terrortámadások, ahol egy házaspár tizennégy embert megölt és további két tucat embert megsebesített. Az Apple ma részvétét fejezte ki az összes túlélőnek, és megadta az ügyben legálisan megszerzett összes információt, de határozottan elutasította Sheri Pym bíró azon végzését is, hogy a cég segítsen az FBI-nak feltörni az egyik támadó iPhone-jának biztonságát. .
[su_pullquote align="right"]Meg kell védekeznünk ezzel a szabályozással szemben.[/su_pullquote]A Pym parancsot adott ki az Apple-nek, hogy biztosítson olyan szoftvert, amely lehetővé teszi az Egyesült Államok Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) számára, hogy hozzáférjen Syed Farook, a több emberéletért felelős terrorista egyike a cég iPhone-jához. Mivel a szövetségi ügyészek nem ismerik a biztonsági kódot, ezért olyan szoftverre van szükségük, amely lehetővé teszi bizonyos „önmegsemmisítő” funkciók megszakítását. Ezek biztosítják, hogy többszöri sikertelen betörési kísérlet után az összes tárolt adat törlődik.
Ideális esetben – az FBI szemszögéből – a szoftver a különböző kódkombinációk gyors egymásutánban történő korlátlan bevitelének elvén működne, egészen addig, amíg a biztonsági zárat fel nem törik. Ezt követően a nyomozók megszerezhették belőle a szükséges adatokat.
Az Apple vezérigazgatója, Tim Cook az Egyesült Államok kormánya hatáskörének túllépésének tartja az ilyen szabályozást és az Apple honlapján közzétett nyílt levelében kijelentette, hogy ez ideális helyzet a nyilvános vitákhoz, és szeretné, ha a felhasználók és mások megértenék, mi forog kockán.
„Az Egyesült Államok kormánya azt akarja, hogy tegyünk egy példátlan lépést, amely veszélyezteti felhasználóink biztonságát. Ez ellen védekeznünk kell, mert ennek a jelenlegi eseten messze túlmutató következményei lehetnek” – írja az Apple vezetője, aki a rendszerbiztonság feltörésére szolgáló speciális program létrehozását „egy olyan kulccsal hasonlította össze, amely több száz millió különböző zárat nyit meg. "
„Az FBI más megfogalmazásokat is használhat egy ilyen eszköz meghatározására, de a gyakorlatban egy „hátsó ajtó” létrehozása teszi lehetővé a biztonság feltörését. Bár a kormány azt állítja, hogy csak ebben az esetben használja, ezt semmi sem garantálja” – folytatja Cook, hangsúlyozva, hogy az ilyen szoftverek bármelyik iPhone-t feloldhatják, amivel súlyosan visszaélhetnek. "Ha egyszer létrejött, ezzel a technikával folyamatosan vissza lehet élni" - teszi hozzá.
Kevin Bankston, az új-amerikai Open Technology Institute digitális jogokért felelős igazgatója is megérti az Apple döntését. Ha a kormány valami ilyesmire kényszerítheti az Apple-t, akkor bárki mást is rákényszeríthet, beleértve azt is, hogy segítsen a kormánynak felügyeleti szoftverek telepítésében a mobiltelefonokra és számítógépekre.
Még mindig nem teljesen világos, hogy a nyomozók mit találhatnak a terrorista Farook vállalati iPhone-ján, vagy miért ne lennének elérhetőek az ilyen információk harmadik felektől, például a Google-tól vagy a Facebooktól. Valószínű azonban, hogy ezeknek az adatoknak köszönhetően szeretnének találni bizonyos összefüggéseket más terroristákkal, vagy releváns híreket, amelyek egy nagyobb akcióban segíthetnének.
Az iPhone 5C, amelyet Farook decemberi öngyilkos küldetése során nem tartott magánál, de később megtalálták, a legújabb iOS 9 operációs rendszert futtatta, és tíz sikertelen feloldási kísérlet után minden adatot törölni készült. Ez a fő oka annak, hogy az FBI az Apple-től kéri a fent említett "feloldó" szoftvert. Ugyanakkor fontos megemlíteni, hogy az iPhone 5C még nem rendelkezik Touch ID-vel.
Ha a talált iPhone-on lenne Touch ID, akkor az Apple telefonok leglényegesebb biztonsági elemét, az úgynevezett Secure Enclave-ot tartalmazná, amely egy továbbfejlesztett biztonsági architektúra. Ez gyakorlatilag lehetetlenné tenné, hogy az Apple és az FBI feltörje a biztonsági kódot. Mivel azonban az iPhone 5C még nem rendelkezik Touch ID-vel, az iOS szinte minden zárvédelmét felül kell írni egy firmware-frissítéssel.
„Bár úgy gondoljuk, hogy az FBI érdekei helyesek, rossz lenne, ha a kormány maga kényszerítene bennünket ilyen szoftverek létrehozására és termékeinkbe való beépítésére. "Elvileg attól tartunk, hogy ez az állítás aláásná a szabadságot, amelyet kormányunk véd" - tette hozzá Cook levele végén.
A bírósági végzések szerint az Apple-nek öt napja van arra, hogy tájékoztassa a bíróságot, megérti-e a helyzet súlyosságát. A vezérigazgató és az egész cég szavai alapján azonban döntésük végleges. A következő hetekben rendkívül érdekes lesz látni, hogy az Apple meg tudja-e nyerni az amerikai kormányzat elleni harcot, amely nem csak egyetlen iPhone biztonságáról szól, hanem gyakorlatilag az emberek magánéletének védelmének teljes lényegéről.
Én személy szerint remélem, hogy nem engednek be nekik. Nem mintha bármit is kellene titkosítani, de nem látom okát, hogy az Egyesült Államok kormánya feltörje a telefonomat. Nem vagyok az állampolgáruk, nem vagyok a területükön, és nem akarom, hogy bárki így beavatkozzon a magánéletembe.
Így indulna, és néhány éven belül mindannyiunknak kötelező nyomkövető chipjeink lehetnek. Hadd bánjanak másképp a terroristákkal.
A probléma itt az, hogy már régóta mikroszkóp alatt vagyunk, és az Apple fiktív csavart használ a „szabadság” szón.
Ha a védelem feltörése csak egy életet menthet meg, akkor megéri....legalábbis szerintem.
Ők gyakran mondanak olyan dolgokat, hogy "másképpen bánok a terroristákkal", de csak addig, amíg ez személyesen érinti őket, és aztán letagadnak mindent, amit mondtak.
Nehéz, nem mondanám, hogy az USA-t érdekelni fogják a terroristák, akik támadni akarnak Csehországban. Igen, ma sok mindenre figyelnek – és ezért nem látok okot arra, hogy a polgárok jogainak rovására tovább bővítsük a kormányok hatáskörét.
Hasonlónak látom az EET-hez – nulla effektus, ami csak zümmög, és jobban behatol az emberek magánéletébe.
Mindkettő csak visszaéléshez vezet, és ezt szentesíti az egyetemes biztonság/a feketeség elkerülése, amit úgysem garantál senki.
Lásd a válaszomat Johannának
Nos, nekem más a véleményem.
Egyébként semmilyen formában nem használom a Google-t, nem használok kedvezménykártyát vagy egyéb kártyát (kivéve bankkártyát a számlából) és soha nem is, nem vásárolok Heurékában és hasonlókban, semmi nem megy e-mailek - kivéve azokat, amiket vitafórumok céljára állítottam be, és abba nem is lépek be. A regisztráció megerősítésén kívül nem használok kétes és illegális szoftvereket, zenéket, filmeket stb. vírusirtó és egyéb hülyeségek, nincs Flash, 20 karakter feletti jelszavakat használok logikátlan kombinációban. Nem lopok és nem vagyok terrorista, csak nem akarom, hogy valaki beleásson abba, ami az enyém.
Ezúton köszöntöm az FBI-t és a többi kémet, akik a béke ürügyén néha egészen más célból követnek el mocskolódást.
Azt akarod mondani, hogy soha nem használtad a google-t?
De igen, régen volt, amikor például kerestem néhány cikket - de most már 4 éve nem használom. Persze amit keresel, azt a google-n kívül bárki más tárolja, de én nem szeretem azt a céget, ezért nem használom a termékeiket.
jól el kell söpörni a fejét
A Google-t szeretni talán nem kötelesség. És ha valami nem tetszik, akkor nem fogom használni és támogatni, ha sok alternatíva van.
viccelsz? Az a tény, hogy a jogsértés több millió felhasználó életét és szabadságát veszélyeztetheti szerte a világon, beleértve a az úgynevezett "nem szabad országok", valószínűleg kihagytad valahogy. Az FBI szinte mindent képes figyelni, ami a telefonba kerül és kimegy. A "szegény áldozatok" és a "védelem szükségessége" körüli szokásos cirkusz pedig egy teljesen haszontalan módszer, amellyel az FBI szinte minden évben megpróbál megszabadulni gyakorlatilag minden magánszemélytől,
Konkrétan mi a fenyegetés? Ha nem csinálsz semmi rosszat, nincs okod rád koncentrálni (jaj, ez a klasszikus baromság). Igen, lehet vele visszaélni, de ez kérdés, hogy az ember hajlandó-e feláldozni a magánéletét a szolgáltatás/eszköz használatáért.
Szabadon visszatérhet a Nokia nyomógombhoz, abbahagyhatja az olyan szolgáltatások használatát, mint a Google kereső (és hogy inkább azt használja, mint pl. a český seznam.cz?), a térképeket, és visszatérhet az aranyoldalakhoz és az atlaszhoz.
Ha belegondolunk, például a kedvezménykártyák és portálok (pl. Clubcard, IKEA Family, különféle gyógyszertári törzsvásárlói kártyák) széleskörű használata magánéletének nagy feláldozása (és ne mondd, hogy nincs semmi tulajdonod). hasonló) néhány korona megtakarítása érdekében.
Említhetem például a Heurékát is. Az üzletnek elég, ha a weboldalán szerepel a szkriptje (és szinte mindenkinek megvan), és a Heureka tudja, mit vesz. Nem is kell a weboldalukon keresztül keresned a terméket, és továbbra is kapsz egy kérdőívet a Heurékától, hogy itt és itt vásároltál, és értékeld az e-shopot és a terméket. És minden vásárlás világos képet ad az emberről, a gyengeségeiről, és visszaélhet vele.
Az emberiséget mindig is vonzotta valami felsőbb hatalom (törzsi vezető, király), amelyben megbízott. Az informatikai világban példának vehetjük a tanúsítványok és a hitelesítés-szolgáltatók működését.
csak pár km-rel haladj keletre, itt NEM TESZ SEMMI ROSSZT távol a felfogásodtól. A rezsim bírálata -basa, homoszexualitás -basa, valós információk nyilvánosságra hozatala -basa, ízetlen személyekkel való érintkezés -vita a bíróságon.
a rezsim kritizálásához nem kell titkosított telefonnal rendelkezned ahhoz, hogy észleld, hanem csak nézd meg a diszquok és egyéb baromságok történetét. És a homoszexualitás? Lásd a Heurekkel kapcsolatos gondolatomat.
Vannak olyan eszközök, amik segítenek, hogy ne legyél ennyire kiszolgáltatva, de a normál felhasználó nem fogja használni (Eureka, Google, Amazon), a többi rajtad múlik, hogy hogyan szeretnél megjelenni (disqus, xichtokniha, stb. bejegyzések). )
Másrészt az internet és a magánélet, mint olyan, más, és más, hogy a cég maga teremt egy hátsó ajtót, amivel vissza lehet élni, és most nem a hatóságokról beszélek, hanem gyakorlatilag mindenkiről ( és azonnal keresni kezdenék, ha tudják, hogy az Apple készítette). Az, hogy minden rendszerben X lyuk van, más kérdés, és ha az FBI jobb lett volna, ha odajön a JB közösség embereihez, és megkéri őket, hogy fejtsék vissza a telefont, valószínűleg nem lenne olyan nagy baj.
Beírtam a keresőbe, hogy "Polar A360 review", és a következő hétre okosórák és sportteszterek hirdetései jelentek meg a böngészőmben. Aztán leállt, mert beírtam a keresőbe, hogy "wifi meteorológiai állomás", és találd ki, mi lesz a következő héten.
Ugyanis az interneten nincs magánélet, szóval nem értem a hisztit. Az emberek esküdöznek, hogy be akarnak törni egy terrorista titkosított mobiltelefonjába (oké, ez precedens), ugyanakkor boldogan osztanak fotókat egy arckönyvben, kedvezménykártyákat kapnak stb. Akarsz magánéletet? Hosszabbítsa meg a saját kétsorát, és senki nem fog lehallgatni.
Tapasztalatként: egy barátja rendelt egy könyvet az Amazon-tól az apósának, Mindenki kakil (gyerekkönyv), és találjátok ki, mit kapott kontextuális reklámként....
Ha nem csinálsz semmi rosszat, nincs miért rád koncentrálni? .. tehát legközelebb a "nemes munka" jelszó lesz? Kinek a szemszögéből nem csinálsz semmi rosszat? különböző szervezeteknek eltérő a véleménye arról, hogy mi a rossz és mi nem .. és ez a pokolba vezető út ..
szomorú, amikor az elején csak egy dologra koncentrálsz, és figyelmen kívül hagyod a többi érvet…
Nem látok okot, még terrortámadást sem, hogy az Egyesült Államok kormányának miért kellene a telefonokat a világ minden táján háttérbe szorítani, és ezt azzal mentegetni, hogy nincs szabadság, rövidlátó, mert minden engedélyezett gyeplő végül gyere vissza hozzánk, mint egy bumeráng...
Ha megtalálnák a többi hasonló gondolkodású elvetemült muszlim vagy más barom elérhetőségét abban a feloldott iPhone-ban, akkor egyáltalán nem bánnám. Ezt eseti alapon kell megtenni. Ebben az esetben feltétlenül engedélyezze a visszafejtést, más esetben talán nem. Kit védünk? A gyilkosok barátai? Ha valamelyikük ismét bulit rendez, az Apple-t hibáztatnám. Angliában 6 millió biztonsági kamera van, micsoda szabadsággal játszunk itt.
Ha érdekel, hogy bárki bármikor feltörheti a telefonodat, akkor nem kell jelszót raknod rá, de a legtöbb embert ez nem érdekli.
nagyon hülyének kell lenni ahhoz, hogy leírja: „Ebben az esetben a visszafejtést engedélyezni kell, máskor talán nem.” Végül is, ha egyszer megteremtjük ezt a lehetőséget, nehéz lesz meghatározni, hogy ki és mikor használhatja. Ez olyan, mintha odaadnád a lakásod kulcsait a szomszédoknak, mondván, hogy nem jöhetnek hozzád az engedélyed nélkül, és te döntesz az ő szándékaik alapján. És akkor rettenetesen meg fog lepődni, hogy valaki kirabolt. Ez pontosan ugyanaz a hülyeség, és megdöbbentő, hogy bár a cikkben kifejtik, hogy miután létrehozzák a hátsó ajtót, többé nem lesz hatalmuk felette, és egyáltalán nem tudják majd kikapcsolni, mégis lesz valami idióta, aki totális baromságokkal fog előállni, és még mindig kérkedik vele a vitában
Vagy hogyan lehetne korlátozni, hogy mikor és ki tudja visszafejteni a telefon titkosítását? Vagyis egyáltalán hogyan akarod kezelni, hogy például a főnököd vagy a feleséged ne tudja megtenni, ha de facto felmondod az alapbiztosítékot?
de a cikk igazából nem arról szól, hogy BÁRKI feltörhetné bárki telefonját
Mit gondol, milyen kulcsokat és eszközöket fog használni a felesége vagy az FBI-főnök? lol
ami pedig az iPhone biztonságát illeti, bizonyított és tesztelt, hogy az ujjlenyomat-biztonság egy szkenner és egy kis kémia segítségével könnyen lemásolható, így aki megkapja az ujjlenyomatát és egy kicsit a telefont, az eljut oda ... és ezt nem bánod? :]
Nem akartam válaszolni Kokot Krobotnak. Örülök, hogy legalább valaki megértette a hozzászólásomat. Egyáltalán nem arról beszéltem, hogy az FBI-nak, a CIA-nak, a DEA-nak vagy a KGB-nek automatikusan egy univerzális visszafejtő eszközt kell kapnia az Apple-től. Arra gondoltam, hogy ez ugyanúgy működne, mint mondjuk a lehallgatások jóváhagyása vagy a házkutatási engedély jóváhagyása. A bíróság egyszerűen eseti alapon döntene egy konkrét eszközről. Ha elegendő indokot találna a védelem feltörésére, az Apple feltörné, és átadná az adatokat az FBI-nak. Az FBI maga nem fejti meg. A bíróság valószínűleg jóváhagyná azokat a gyilkosokat. Hasonlóan egy bírósághoz, amely jóváhagyja a házkutatást és egy elítélt pedofil számítógépének elkobzását. Hogyan látja ezt a Krobot? Egy pedofil számítógépének elkobzása egy hétköznapi ember személyes szabadsága elleni támadás? Nemet mondok, és ha ez segít feltárni a pedofil hálózatot, boldog leszek. Egyébként megértem Tim Cook érveit. Az utóbbi időben nagy PR-téma lett az úgynevezett személyes adatok védelme. Az Android legalább utolérte az iOS-t. A zászlóshajóknál semmi sem marad el, dizájn tekintetében sokkal szebb telefonok vannak az androidok között. Az alkalmazások is megfelelőek. Az adatvédelem kérdése valószínűleg az utolsó olyan terület, ahol az iOS kissé felülmúlhatja. Bár a világ legbiztonságosabb telefonja sem segít egy hülye felhasználón. Szóval értem.
Istenem, és még mindig arról beszélünk, hogy valaki teljesen le van nyalva és nem olvasta el a cikket.
Egyáltalán nem vette észre, hogy az FBI csak azért nem rendelkezik adatokkal, mert nem tudja, egyszerűen nem tudja, még maga az Apple sem tudja megszerezni az adatokat az iPhone-ról. Amint létrehozzák ezt a lehetőséget (hátsó ajtót, ahogy mindenhol hívják), valóban lehetetlen, hogy az FBI magától az Apple-től kérje. Vagy inkább miért kérné, ha ő maga tudja megfejteni az adatokat, igaz? De örülök, hogy gubónak neveztek, bár az Ön véleménye azon a naiv elképzelésen alapul, hogy a világon mindenki csak a legjobb érdeke szerint cselekszik. Az Apple egyértelművé tette, hogy megérti ezt a konkrét esetet, de nem fog olyan hátsó ajtót létrehozni, amely később könnyen kihasználható lenne, az egész védelem erről szól. Ha ezt az egyetlen esetet úgy lehetne eldönteni, hogy ne érintené a többi iPhone-t, én is egyetértenék, de a biztonsági politika nem így működik igazán. Vagy van lyuk, vagy nincs.
Igazából fogalmam sincs, milyen világban élsz, vagy milyen tanítványod van, de manapság már tényleg lehetetlen megtiltani vagy megakadályozni, hogy a biztonsági erők ezt a hátsó ajtót használják, még ha hivatalosan nem is nekik szánták. Főleg, ha ő maga kényszeríti őket.
A pedofillal való összehasonlításod mindkét lábán elég sántít, az FBI-nak nem kell könyörögnie senkinek, amikor lefoglal egy számítógépet, függetlenül attól, hogy senkit nem érdekel az iPhone lefoglalása, tegye meg az FBI. Ha azonban úgy gondolja, hogy teljesen rendben van, ha a világ összes iPhone-jához egy hátsó ajtót adnak egy bérgyilkos miatt, akkor kezelje a telefonjával. Ha pontosan össze akarja hasonlítani, akkor az FBI-nak arra kellene kényszerítenie az MS-t, hogy valami "jelszó-visszaállítást" programozzon a Win-be, amit az MS és a biztonsági erők szükség szerint használhatnak. Ha úgy gondolja, hogy a kormány ezt csak szélsőséges esetekben használja, akkor ez is a te problémád, de az elmúlt évek tapasztalatai világosan beszélnek - a kormány, és főleg az USA-ban, a felhasználók tudta nélkül gyűjti a privát adatokat, ok nélkül és minden bírósági végzés nélkül. Elég volt ezekből az ügyekből, függetlenül attól, hogy magának az amerikai kormánynak van egy hivatala, amely főállásban adatgyűjtéssel foglalkozik.
A nyomattal kapcsolatban pedig valószínűleg sokat nézel tévét, mert tényleg nem lehet teljes, jó minőségben és sérülés nélkül nyomtatni minden egyes üvegből, amihez az ember hozzáér, erről már sokszor volt szó.
És ismételten a műszaki végzettségedhez fordulok, tényleg nem lehet olyan módszert kialakítani, hogy megtörd a biztonságot, és aztán eldöntsd, ki használhatja és ki nem, az mindig a tisztességen fog működni, hogy az illető betartja-e ezt az ajánlást. Nem is kell emlékeztetnem arra, milyen hatással lenne, ha egy hackercsoport megragadná ezt a hátsó ajtót. A zár és kulcs hasonlata elég pontos, vagy egyszerűen nem lehet megkerülni a zárat, vagy egy hivatalos út jön létre, amelyhez bírósági engedély kell, és akkor éjszaka csak abban reménykedhet, hogy a tolvaj nem engedi nyissa ki az ajtót és lopja el bírósági végzés nélkül.
Nos, a McAfee 3 héten belül feltöri őket. Ő maga kínálta fel, és ha nem sikerül, megeszi a cipőt. Szóval meglátjuk.
látható, hogy még mindig nem értesz semmit, olvasni és gondolkodni akar
Azt hiszem, el kell olvasnom, mi történt valójában, de miért nem használja az FBI, az ügy lezárva :-)
Ez attól is függhet, hogy kinek lesz nagyobb hatalma. Választott kormányok vagy vállalatok?
Arról van szó, hogy a kormányok korlátlanul hozzá akarnak jutni mindenhez, és a "terrorizmus elleni harc" csak egy fedezet - hagyják abba a fegyverek támogatását és a folyamatos beleavatkozást valamibe, és jobb lesz. De a legnagyobb biznisz az ellenőrzött háború - és ezt titokban támogatni kell, hogy "legálisan" lehessen harcolni ellene, és egyben több információhoz jusson -, mert ezek ma értékesebbek, mint az arany.
Ez nem azt jelenti, hogy az Apple szent.
Az FBI, a CIA és más ügynökségek a kezdetek óta próbálják feltörni az iPhone biztonságát. Az FBI egyáltalán nem egy adott iPhone-ról származó adatokról szól, hanem az iOS-hez való hozzáférésről. Az Apple utasításokat adott az iCloud biztonsági mentések használatára és a támadó iPhone-járól való adatok lekérésére. De ez nem felelt meg az FBI-nak, ezért szándékosan újraindította az iCloud-jelszót, ahogy azt elismerte. Most nem adatokat követel az Apple-től, hanem egy új firmware-t, vagy inkább az iOS egy speciális verzióját, amiben nem szerepelne 10 próbálkozás utáni adattörlés és egyéb biztonsági intézkedések.
Ha az FBI annyira az emberek életének megmentéséről szólna, mint ahogy itt sokan állítják, akkor az iCloud biztonsági másolatait használnák, és nem állítanák vissza a jelszót. A nyomozók ráadásul azt sem titkolják, hogy más iPhone-jaik is vannak, amelyeket szeretnének feloldani – ezért a bíróság arra kötelezte az Apple-t, hogy ne csak az adatokat szerezze be, hanem a szoftvert is biztosítsa.