Kos Ádám Ha nem tudod megtenni, kérj meg valakit, aki megcsinálja helyetted. Ez természetesen a dolog egyik szintje. A második az, hogy ez elsősorban a marketingről szól. Mert ha két név összejön, annak általában nagyobb a hatása. Az Apple veszít azzal, hogy egyedül megy?
Az Android telefongyártók minden bizonnyal nem riadnak vissza az együttműködéstől. A márkák széles skálájával rendelkezünk, amelyek valamilyen módon együttműködnek másokkal. És akkor mi van? Egy kevésbé ismert kínai gyártó és egy évek óta bevált európai fényképészeti berendezéseket gyártó cég kombinálásával egyértelmű minőségi bélyeget ad a vásárlónak, még ha a cégről is. OnePlus vagy Vivo soha nem hallották.
Konkrétan a OnePlus volt az, amely egyesítette erőit a svéd márkával Hasselblad, a Vivo ezután együttműködik a céggel Carl Zeiss, amely több mint egy évszázados múltra tekint vissza. Aztán van még több Huawei, aki nem vacakol, és a tőle telhető legjobbat választotta partnernek - egy legendás cég Leica. Ha a mobiltelefon-gyártók nézőpontját nézzük, az ötlet egyértelmű.
Photo Gallery
Ha a telefon kameráját egy világhírű fényképezőgép- és fotófelszerelés-gyártó márkájával jelöljük, akkor egyértelműen azt mondjuk a vásárlónak, hogy a mi fényképezőgépeink a legjobbak. Ráadásul a gyártók gyáraikon kívülre ruházzák át a kamerák fejlesztését, így erőforrásokat takarítanak meg. Természetesen ekkor bizonyos "tizedet" kell fizetniük ezért az együttműködésért. Mi a helyzet a fotós cégekkel?
Lehet, hogy érdekel téged
A Zeiss és a Hasselblad kapcsán elmondható, hogy a fényképészeti eszközök piacának hanyatlása esetén a hasonló együttműködések megfelelő anyagi injekciót és végül is a márkaismertség bővítését jelenthetik. De hogy a legprémiumabb közülük miért csatlakozik az ellentmondásos kínai márkához, az végül is furcsa. Mindenesetre működik, mert a megfelelő címke felkelti a figyelmet és a marketing osztályok is velem vannak. Egyébként a Samsung is valami hasonlóval kacérkodott, amikor az Olympusszal való együttműködés körül járt. De mivel saját szenzorokat gyárt, akárcsak például a Sony, az ilyen együttműködésnek tulajdonképpen nincs értelme, mert automatikusan becstelenné tenné a gyártást.
Photo Gallery
A név hangzásáról van szó
A Samsung más utat választott, és talán egy érdekesebbet is, bár ebből még nem sokat profitált. 2016-ban történt, amikor megvásárolta a Harman Internationalt. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy olyan márkákkal rendelkezik, mint a JBL, AKG, Bang & Olufsen és Harman Kardon. Egyelőre azonban nem használja ki jelentősen, és egyértelműen elpazarolja a potenciált. Amikor kiadta a Galaxy S8-at, AKG fejhallgatót talált a csomagolásában, most a márka technológiáját alkalmazzák a Galaxy Tab táblagépekben, ahol a hátlapon találunk megfelelő, de meglehetősen elmosódott utalást az AKG-ra.
Photo Gallery
De mi lenne, ha a Galaxy S23 Ultra-n dolgozna, amikor ennek a telefonnak a hátán a „hang a Bang & Olufsentől”, vagyis az egyik legprémiumabb audiotechnológiai gyártó címkéje lenne? Biztosan felkeltené az érdeklődést a telefon iránt. Persze a másik oldala a dolognak, hogy lesz-e elmozdulás a hardver tekintetében, és ez nem pusztán marketing volt.
Az Apple-nek nincs rá szüksége. Az Apple-nek nem kell semmi. Az Apple, ha elfogadható határra olcsóbbá tenné iPhone-jait, az okostelefonok legnagyobb eladójává válna. Egyértelműen vezet a prémium szegmensben, csak számokban veszít, amikor a Samsung precízen megelőzi a low-end szegmensben. Az Apple-nek nincs szüksége címkére, mert iPhone-jai hardverük minden szempontból a legjobbak közé tartoznak. Bármi több, valóban árthat a márkának.
