Kos Ádám Áprilisban az Apple részt vett egy bírósági meghallgatáson az App Store politikájával és az iOS platformon belüli állítólagos monopolhelyzetével kapcsolatban. A Spotify, a Match (a Tinder anyavállalata) és a Tile képviselői kifogásolták versenyellenes intézkedéseit. Az Apple megfelelőségi igazgatója, Kyle Andeer hivatalos levélben közvetlenül válaszolt a cégek panaszaira.
Magukat a vádakat úgy jellemezte, hogy "inkább az Apple-lel folytatott üzleti vitákra összpontosítottak, mint az App Store-val való versenyre vonatkozó aggodalmakra". Az App Store és a harmadik féltől származó termékek alkalmazáson belüli vásárlásai körüli esetleges szabályozás körüli egyre növekvő figyelem miatt az Apple továbbra is dicsekszik azzal, hogy az App Store 2,1 millió munkahelyet támogat csak az Egyesült Államokban, és 138 milliárd dollárral járul hozzá az Egyesült Államok gazdaságához. Hozzáteszi továbbá, hogy az App Store globális platformot biztosít a fejlesztőknek az ügyfelek eléréséhez, és lehetővé teszi számukra, hogy az API-n keresztül kihasználják az Apple innovációit.
Lehet, hogy érdekel téged
Amaya Toman Végtelen vita a jutalékról
Vallomásában a Spotify célba vette az Apple által kért 30%-os jutalékcsökkentést. Az App Store szabályai szerint a szolgáltatásnak jelenleg le kell vonnia a bevételt az iOS-alkalmazáson belüli összes olyan előfizetésből, amely a mikrotranzakciós rendszeren keresztül történt. Az Apple jutaléka 30% az első évben és 15% minden további évben, amelyre minden felhasználó előfizet. Emiatt a Spotify már 2018-ban leállította az alkalmazáson belüli vásárlásait (hasonlóan a Netflix).
Photo Gallery
A Spotify azzal érvel, hogy az Apple-nek alternatív digitális fizetési rendszerekkel kellene versenytársait biztosítania, lehetővé téve a kereslet és a kínálat meghatározását, hogy mi a megfelelő díj. De levelében az Apple kijelenti, hogy az App Store jutaléka megfelel a más piaci erők által meghatározott jutaléknak. Ez az állítás azon az összehasonlításon alapul, hogy a 2008-ban induló App Store előtt is létezett más digitális áruházak díja. Az Apple azzal is védekezik, hogy soha nem emelte a 30%-os jutalékot, hanem csökkentette. Még azzal is vádolja a Spotify-t, hogy amikor az előfizetés második évében engedte, hogy a jutalék 15%-ra csökkenjen, a Spotify erre nem reagált, és nem csökkentette le felhasználóinak az előfizetést.
Lehet, hogy érdekel téged
Csak digitális tartalomhoz
A Spotify egyik másik panasza az volt, hogy az Apple csak a digitális árukért számít fel jutalékot, a fizikai árukért nem. Azt állította, hogy az Apple így azokra a vállalkozásokra koncentrált, amelyek saját szolgáltatásaikkal versenyeznek vele. Az Apple ezt azzal cáfolja, hogy az App Store kezdete óta létezik digitális és fizikai, és az Apple csak sok évvel később indította el az olyan szolgáltatásokat, mint az Apple Music vagy az Apple TV+.
Photo Gallery
Hozzáteszi, hogy a fizikai és a digitális értékesítés közötti különbség összhangban van a többi alkalmazásbolttal, és itt is van értelme (pl. ételek, italok, ruházat, de bútorok vagy jegyek is). Az Apple azon állítását, hogy a jutalék helyett az Apple Music szolgáltatása ellen próbál harcolni, az is bizonyítja, hogy a legtöbb Spotify előfizető a Spotify iOS alkalmazáson kívül fizetett. Állítólag a szolgáltatásra való összes előfizetésnek csak egy százaléka történt meg benne.
"A Spotify szerint az Apple-nek alternatív digitális fizetési rendszerekkel kellene versenytársait biztosítania, lehetővé téve a kereslet és a kínálat meghatározását, hogy mi a megfelelő díj."
Teljesen amellett vagyok, hogy a Spotify tegye ugyanezt, és hagyja, hogy a felhasználók döntsék el, mi a megfelelő előfizetési ár. És ha figyelembe vesszük, hogy a teljes árat mennyire "kijátssza" a családi tagság, valószínűleg nem nagyon tetszene nekik az így kapott összeg.