Filip Novotny Múlt pénteken egy amerikai esküdtszék úgy döntött, hogy a Samsung tudatosan másolta az Apple-t, és milliárdos kártérítést ítélt meg neki. Hogyan látja a technológiai világ az ítéletet?
Alig néhány órával az ítélet után hoztuk önnek cikk minden fontos információval valamint az érintettek észrevételeivel is. Katie Cotton, az Apple szóvivője a következőképpen kommentálta az eredményt:
„Hálásak vagyunk a zsűrinek a szolgálatért és az időért, amit a történetünk meghallgatásába fektetett, amit izgatottan vártunk, hogy végre elmondhassuk. A tárgyalás során bemutatott nagy mennyiségű bizonyíték azt mutatta, hogy a Samsung sokkal tovább ment a másolással, mint gondoltuk. Az Apple és a Samsung közötti egész folyamat nem csupán szabadalmakról és pénzről szólt. Az értékekről szólt. Az Apple-nél nagyra értékeljük az eredetiséget és az innovációt, és életünket a világ legjobb termékeinek megalkotásának szenteljük. Ezeket a termékeket azért hozzuk létre, hogy ügyfeleink kedvében járjunk, nem pedig azért, hogy versenytársaink lemásolják őket. Dicséret illeti a bíróságot, amiért a Samsung magatartását szándékosnak találta, és egyértelmű üzenetet küldött arról, hogy a lopás nem helyes.”
A Samsung is kommentálta az ítéletet:
„A mai ítéletet nem az Apple győzelmeként kell felfogni, hanem az amerikai vásárló veszteségeként. Ez kisebb választékhoz, kevesebb innovációhoz és esetleg magasabb árakhoz vezet. Sajnálatos, hogy a szabadalmi jogot úgy lehet manipulálni, hogy egy cég monopóliumot adjon egy lekerekített sarkú téglalapra vagy egy olyan technológiára, amelyet a Samsung és más versenytársak nap mint nap fejlesztenek. Az ügyfeleknek joguk van választani, és tudniuk kell, mit kapnak, amikor Samsung terméket vásárolnak. Nem ez az utolsó szó a világ tárgyalótermeiben, amelyek közül néhányan már elutasították az Apple számos állítását. A Samsung folytatja az innovációt, és választási lehetőséget kínál az ügyfeleknek.”
A Samsung védekezésében is azt az általánosítást alkalmazta, hogy lekerekített sarkú téglalapot nem lehet szabadalmaztatni. Szomorú, hogy a Samsung képviselői nem tudnak kellőképpen érvelni, és ugyanazokat a gyenge mondatokat ismételgetve sértegetik ellenfeleiket, a bírákat és a zsűrit, végül pedig minket, mint megfigyelőket. A kijelentés értelmetlenségét igazolja, hogy az olyan cégek versengő termékei, mint a HTC, a Palm, az LG vagy a Nokia, kellően meg tudtak különböztetni magukat az Apple modelljétől, és így nem találkoztak hasonló problémákkal. Csak nézze meg a Google által tervezett mobiltelefonokat, maga az Android operációs rendszert fejlesztő. Okostelefonjai első ránézésre eltérnek az iPhone-tól: lekerekítettebbek, nincs feltűnő gomb a kijelző alatt, különböző anyagokkal dolgoznak, stb. A Google-nak még szoftveres oldalról sem szokott gondjai lenni, amit végül a cég ezzel a merész nyilatkozattal is megerősített:
„A fellebbviteli bíróság megvizsgálja a szabadalombitorlást és az érvényességet egyaránt. Legtöbbjük nem kapcsolódik a tisztán Android operációs rendszerhez, és néhányukat jelenleg is vizsgálja az amerikai szabadalmi hivatal. A mobilpiac gyorsan fejlődik, és minden szereplő – beleértve az újoncokat is – évtizedek óta létező ötletekre épít. Partnereinkkel azon dolgozunk, hogy innovatív és megfizethető termékeket hozzunk ügyfeleinknek, és nem akarjuk, hogy bármi korlátozzon bennünket."
Bár az biztos, hogy a Google határozottan fellépett az Apple ellen az Android piacra dobásával, a megközelítése nem olyan elítélendő, mint a Samsung kirívó másolása. Igen, az Androidot eredetileg nem érintőképernyős telefonokhoz tervezték, és az iPhone bevezetése után radikális átalakításon esett át, de így is meglehetősen tisztességes és egészséges verseny. Talán épeszű ember nem kívánhatja egyetlen gyártó monopóliumát az egész iparág felett. Így némileg előnyös, hogy a Google és más cégek előálltak az alternatív megoldásukkal. Különféle részletekről vitatkozhatunk, hogy vajon plágium-e az eredetivel vagy sem, de ez teljesen lényegtelen. Fontos, hogy sem a Google, sem más nagy gyártó nem ment olyan messzire az "ihletéssel", mint a Samsung. Éppen ezért ez a dél-koreai vállalat jogi eljárások célpontjává vált.
És nem csoda, hogy a bírósági harcok olyan parázslatosak, mint az elmúlt hetekben. Az Apple 2007-ben igazi forradalmat rukkolt elő, és egyszerűen arra kér másokat, hogy ismerjék el hozzájárulását. Több éves kemény munka és hatalmas beruházások után sikerült egy teljesen új berendezéskategóriát piacra dobni, amelyből egy bizonyos idő elteltével sok más cég is profitálhatott. Az Apple tökéletesítette a multi-touch technológiát, bevezette a gesztusvezérlést, és teljesen megváltoztatta a mobil operációs rendszerekről alkotott nézetet. Ezeknek a felfedezéseknek az engedélyezési díjak kérése tehát teljesen logikus, és szintén nem újdonság a mobiltelefonok világában. Évek óta szednek díjat olyan cégek, mint a Samsung, a Motorola vagy a Nokia olyan szabadalmakért, amelyek feltétlenül szükségesek a mobiltelefonok működéséhez. Némelyikük nélkül egyetlen telefon sem csatlakozna 3G hálózathoz vagy akár Wi-Fi-hez. A gyártók fizetnek a Samsung mobilhálózati szakértelméért, akkor miért ne fizethetnének az Apple-nek is a mobiltelefonokhoz és táblagépekhez nyújtott vitathatatlan hozzájárulásáért?
Hiszen az egykori rivális Microsoft is felismerte, amely az iOS-eszközök gyártójával való megegyezéssel elkerülte a bírósági csatákat különleges üzletet kötött. Ennek köszönhetően a cégek licencelték egymás szabadalmait, és azt is kikötötték, hogy egyikük se kerüljön piacra a másik termékének klónjával. Redmond mosolyogva kommentálta a tárgyalás eredményét (talán nem kell fordítani):
A Windows Phone most nagyon jól néz ki.
- Bill Cox (@billcox) 24. augusztus 2012.
Egy fontos kérdés maradt a jövőre nézve. Milyen hatással lesz az Apple vs. Samsung a mobilpiacra? Megoszlanak a vélemények, például Charles Golvin, a Forrester Research vezető elemzője úgy véli, hogy az ítélet más mobileszköz-gyártókat is érint:
„A zsűri különösen az Apple szoftverszabadalmai mellett döntött, és döntésük nemcsak a Samsungra, hanem a Google-ra és más Android készülékgyártókra is kihatással lesz, mint például az LG, a HTC, a Motorola, és potenciálisan a pinch-et használó Microsoftra is. - nagyítás, görgetésen való ugrálás stb. Ezeknek a versenytársaknak most újra le kell ülniük, és merőben eltérő ajánlatokkal kell előállniuk – vagy meg kell állapodniuk a díjakról az Apple-lel. Mivel ezen funkciók közül sokat a felhasználók már automatikusan elvárnak a telefonjuktól, ez komoly kihívást jelent a gyártók számára.”
Egy másik jól ismert elemző, Van Baker a Gartner cégtől elismeri, hogy a gyártóknak különbséget kell tenniük, ugyanakkor úgy véli, hogy ez inkább egy hosszú távú probléma, amely nem lesz hatással a jelenleg értékesített készülékekre:
„Ez egyértelmű győzelem az Apple számára, de rövid távon csekély hatása lesz a piacra, mivel nagyon valószínű, hogy fellebbezést fogunk látni, és elölről kezdjük az egész folyamatot. Ha az Apple továbbra is kitart, rákényszerítheti a Samsungot több termékének újratervezésére, ezzel erős nyomást gyakorolva az összes okostelefon- és táblagép-gyártóra, hogy ne próbálják utánozni az újonnan piacra dobott termékei dizájnját.”
Maguk a felhasználók számára különösen fontos lesz, hogy maga a Samsung hogyan kezeli a jelenlegi helyzetet. Vagy követheti a kilencvenes évek Microsoft példáját, és folytathatja brutális eladási számok hajszolását, és továbbra is másolhatja mások erőfeszítéseit, vagy befektet a tervezőcsapatba, valódi innovációra törekszik, és így megszabadul a másolástól. módban, ami sajnos az ázsiai piac jelentős része át van kapcsolva. Persze nem kizárt, hogy a Samsung először az első utat járja be, majd a már említett Microsofthoz hasonlóan alapvető változáson megy keresztül. A szégyentelen fénymásoló megbélyegzése és a kissé hozzá nem értő menedzsment ellenére a redmondi cégnek az elmúlt években több egyedi és minőségi terméket is sikerült piacra vinnie, így például az XBOX 360-at vagy az új Windows Phone-t. Így még reménykedhetünk abban, hogy a Samsung is hasonló utat jár be. Ez lenne a lehető legjobb eredmény a felhasználó számára.
„A Samsung védekezésében is azt az általánosítást használta, hogy nem lehet lekerekített sarkú téglalapot szabadalmaztatni. Szomorú, hogy a Samsung képviselői nem tudnak megfelelően érvelni, és ugyanazokat a gyenge mondatokat ismételgetve sértegetik ellenfeleiket, a bírákat és az esküdtszéket, végül pedig minket, mint megfigyelőket."
mondom LOL te figyelő.
A samsung fellebbezett, és semmi sem végleges.
A Samsung természetesen nem csak ezzel az egy mondattal vitatkozott. Megfigyelőként engem sért egy ilyen cikk.
A HULMIHO beceneved mindent elmond... megsértődött a megfigyelőktől.
A cikkben azonban nem szerepel, hogy a Samsung csak ezzel a mondattal vitatkozna. Ez csak egy gyenge érv. Szóval hulsi magát.
Hogyan kapcsolódik a fellebbezési folyamat ahhoz, hogy a Samsung és támogatói folyamatosan lekerekített téglalappal dobálják a kifejezést? Igen, a Samsung más érveket is felhasznált a védekezésben, de ez nagyon hétköznapi, és többször is előkerül.
idézet a cikkből:
„A Samsung védekezésében is azt az általánosítást használta, hogy nem lehet lekerekített sarkú téglalapot szabadalmaztatni. Szomorú, hogy a Samsung képviselői nem tudnak megfelelően érvelni, és ugyanazokat a gyenge mondatokat ismételgetve sértegetik ellenfeleiket, a bírákat és az esküdtszéket, végül pedig minket, mint megfigyelőket."
hozzá kell tennem valamit?
Jobb, ha nem szállít semmit.
de nyugi:
"Sajnos a Samsung képviselői nem tudnak megfelelő érveket felhozni, és ugyanazokat a gyenge mondatokat ismételgetve sértegetik ellenfeleiket, a bírákat és az esküdtszéket, végső soron pedig minket, mint megfigyelőket."
Hulmi úr, szeretném figyelmeztetni, hogy ha újra megpróbálja lángra lobbantani vagy trollkodni a vitákat, akkor töröljük a hozzászólásait és kitiltjuk.
Mr. Kubin, Ön már törölte az egyik hozzászólásomat, ahol meggyőztem önt a hazugságról, ezért a helyében óvatos lennék ebben a kérdésben.
a lángot hasonlóan hülye cikkek okozzák. semmi más.
és eddig ragaszkodom ahhoz, hogy engem találjon az egyetlen releváns forrásnak arra vonatkozóan, hogy a Microsoft minden egyes eszközért díjat fog fizetni, és erre nem terjedt ki egy szabványos keresztlicenc-megállapodás.
Segítek: ilyet nem fogsz találni. ez a te találmányod.
Ismered a Google-t? Remek dolog. Erőforrások: mobilmania.cz, tabletnet.cz A dokumentumok azt mutatják, hogy a Microsoft beleegyezett, hogy minden eladott Microsoft Surface táblagép után jogdíjat fizet. Következő: techspot.com, ...
Az árvizekről angol forrásokban írtam. verge, mashabe, reuters.
ha nem érted a jelezni szót, ajánlom az angol leckéket. fait accompliként írtál róla.
aki eszik, az megy, libor.
Jó nekik, végre a koreai fénymásoló megkapta, amit megérdemelt. Pontosan ahogy abban a cikkben írod, ami Ázsiából vonz, és aminek nincs nyugati jogosítványa, az a másolatok keveréke, az autóktól a mobiltelefonokig.
"A Samsung folytatja az innovációt, és választási lehetőséget kínál az ügyfeleknek."
Szabadon fordítva:
"A Samsung továbbra is másol, akár tetszik, akár nem."
:D
Ennek ellenére igyekszik legalább a lehető legnagyobb mértékben tartani a kritikus távolságot. Hol a szakadék??? :-))
Amíg Tamtungokat, Kiákat és Hyundaikat gyártanak, legalábbis az Apple telefonoknál eltérhetünk egymástól.
Én csak samsungot veszek – ez egy olyan márka, amit mindenki csak egyszer vesz……
Olyan szemétség, mint a KIA, HUNDAI stb
Csak egy apró részlet...az almás telefonnál csak a "doboz" más és persze a legfontosabb az ios, de a HW részben az a Samsung amit egyszer veszel :-) Csak infóképpen, nekem mindkettő megvan az Apple és a Samsung dolgai, és nem ez a probléma :-)
Bevallom én is 2 samsung tévém van és nem tudom nézni... de az utolsó... alma .-)
igaz azzal a 30 kamionnal, tele 5 cent értékű bírsággal?:D
ez valószínűleg nem... képzeld el, ha az Apple pontosan így fizetne a samsungnak a szállításokért... 1000 egy teherautó? és a következő fázisban jó lenne a Samsung, van másik beszállítónk, most más ökörtől kapod a milliárdokat...
Hamis.
Abban a cikkben biztosan látszik a kritikus távolság :-))
Talán még egy megjegyzés és válasz a megjegyzéshez:
Bajkeverő "Pontosan ahogy abban a cikkben írod, ami Ázsiából származik, és nincs nyugati engedélye, az vegyes példány"
Érdekes lenne látni, hogy valójában milyen alkatrészekből áll az iPhone
(Samsung, Infineon, Murata stb.) igen, igazad van...az iPhone-ok nagy része a nagy másoló Ázsiából jön. És legyünk őszinték, enélkül az Apple ma semmit sem épített volna.
Mivel az Apple nem maga gyártja az iPhone-t, ezért még az alkatrészeket sem gyártja hozzá, és még csak nem is maga szereli össze. Ez az egész Ázsia rossz másolása.
De a legjobb módja annak, hogy leírjuk az Apple és a Samsung közötti helyzetet:
Az Apple a Samsung egyik legnagyobb ügyfele, a Samsung pedig az Apple egyik legnagyobb beszállítója.
És ez mindent elmond.
Az alma és a körte szó szerinti összehasonlítása és egy teljesen üres érvelés - a Samsung szállít bizonyos alkatrészeket az Apple-nek, de ez egy olyan gyártó is, amely objektíve(i) azt jelenti, hogy több éves fejlesztést lop. Két teljesen különböző kapcsolat két cég között. Pont.
Valószínűleg nem kell semmiféle tárgyilagosságot elvárni egy almás blogtól, ezért így fogalmazok: Ahogy a "megfigyelő" - a szerző sértve érzi magát a koreai másolás miatt, úgy én is sértőnek érzem ezt a cikket. Különösen szórakoztató objektivitással játszani, miközben az Apple-hez méltó stílusban ír – Ugly Korean. Minden bizonnyal mulatni fognak azon, hogy a kilencvenes években a Microsoftot megmagyarázhatatlanul másolócégnek minősítették. Talán ez nem azt jelenti, hogy az MS lemásolta az akkoriban az összeomlás szélén billegő Apple-t? Az MS legnagyobb hozzájárulása akkoriban elsősorban a PC-k háztartásokba való terjeszkedése volt a Windowsnak köszönhetően. Mit csinált akkor az Apple? Ami pedig a Microsoftot és az Apple-lel folytatott szabadalmi licenccseréjét illeti, érdemes lehet kiemelni, hogy a Windows Phone gyártókat az Apple nem perelheti be SW-szabadalmak miatt, mint az egyes Android-eszközök gyártóit, mivel a Microsoft a Google-lel ellentétben felelősséget vállal az operációs rendszeréért. és ha per lenne, a Microsoft közvetlenül neki képviselné az IHV-jét.
Az MS-nek az Internet Explorernek köszönhetően sikerült kibővítenie a Windows-t otthonra – egyetlen másik operációs rendszernek sem volt webböngészője... btw, mit csinált az Apple akkoriban? Nem tudom mi ez: Csinált egy grafikus felületet az OS-hez és az egérhez.. és ma már mindenki szabadon kiírhatja a netre a hibáit :x ... A Samsung soha nem tudott tanácsos telefonokat készíteni, tud' t és soha nem lesz képes .. és egyáltalán – nem tudom, miért minden esszé. Mindenki vegyen amit akar és amire szüksége van.. istenem.. ez nagyon kínos..
bővíteni az explorernek köszönhetően? :-))) szerinted nem fontos... explorer is volt mac-re... és az egyik legjobb netscape navigátor volt mac-re szerintem és win-re is...
a win részben annak köszönhető, hogy minden olcsó PC-re "ingyenes" volt (én is PiCicken kezdtem, win 3.11), de főleg azért, mert a rendszert mindig bárhova fel lehetett telepíteni..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... mind olyan rendszerek voltak, amelyeknek nem volt problémája a hackeléssel. egyszerűen mindenki telepítette, mindenki megszokta, mindenki velük nőtt fel és senki nem akart mást... mindig az ingyenes rendszer a legjobb.
ez volt a legelterjedtebb a nép körében.
Igen, hála az IE-nek.. olyan iskolákban is tanítják, ahol a PC-re koncentrálnak
Az összes ázsiai gyártót semmiképpen nem szeretném egy zacskóba dobni, én magam is inkább az ázsiai kultúra felé hajlok, de sajnos néhány cég még mindig nem döntött úgy, hogy előáll a saját ötletével és eljátsszák. A Microsoftnál pedig lehet, hogy tényleg szerencsétlenül jártam, inkább az évtized fordulójáról volt szó. Egyébként az MSFT ma teljesen máshol van, és a Samsungnak is megvan a lehetősége arra, hogy sikeresen megkülönböztesse magát. Véleményem szerint azonban végre el kellene ismernie, hogy az Apple fontos katalizátor volt számára a mobilüzletág beindításában.
Az Apple akkoriban jelentős újításokat vezetett be.
Mr. Beban, más néven Vlastimile Waici,
sajnos még a tökéletes Microsoft is ellopta és lemásolta, de a cég szakértőjeként ezt tudnod kell.
Nem tudom, hogy a wiki elég elfogulatlan lesz-e neked, de próbáld meg elolvasni ezt: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Az Apple elvesztette ezt a GUI-pert a Microsofttal.
A Microsoft ellopta az Apple kódjának egy részét http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Ezek a huzavona keresztszabadalmak kölcsönös megadásával végződtek. Jobs visszaérkezésével az Apple-hez a helyzet megnyugodott, és a Microsoft APPLE RÉSZVÉNYT ÉS KÖTELEZETTSÉGET VÁSÁROLT
jellemző az applecarra
csak azokat az adózási információkat, amelyek hasznosak... a PowerPC-t egy 3 vállalatból álló konzorcium ítélte oda, amelyek közül az Apple csak egy volt
ezek erősen arra az ibm power architektúrára épülnek, amin alapul és kompatibilis (vagyis mondhatni, hogy a processzort az ibm találta fel)... mellesleg a powerpc eladásakor az Apple-nek fizetnie kellett az ibm licencét ... szóval valószínűleg az alma találmánya
azokról a többi dologról nem is beszél, ez itt a disznók gyöngydobálása
nos, de te is úgy adod, ahogy neked jólesik.-) mert itt valószínűleg senki sem kételkedett abban, hogy a power PC fő sztárja az IBM, ezért kellett az Apple-nek is foglalkoznia az Intellel, amikor az IBM azt mondta, hogy a PPC továbbfejlesztése asztali gépekre számítógép nem volt lehetséges...
és nem beszélsz azokról a többi dologról... hogy nem tudnál mit mondani? szóval valamit mondani neked olyan... nos, tudod azokról a gyöngyökről, ahogy mondod :-)
"tudta fejleszteni például a PowerPC processzort"
A powerpc-t az IBM fejlesztette ki az IBM power architektúrán alapuló AIM szövetség részeként.
ez körülbelül annyira igaz, mint az a tény, hogy az Apple kifejlesztette a villámcsapást
Amikor olvasom a reakciókat a vitában, valahogy nem értem, hogy a Samsung miért válik ilyen szuper céggé. Mielőtt az Apple megérkezett volna az iPhone-nal, a Samsung minden konkrét cél nélkül gyártott mindent, csak szórakoztató elektronikát. Ennek köszönhetően elegendő gyártási kapacitással rendelkezett, amely könnyen beállítható az esetleges szegmentáláshoz.
Valószínűleg ezért is született megállapodás A és S között az első iPhone piaci bevezetésekor, mert az S elegendő teret tudott kínálni A-nak a gyártáshoz és olcsó előállítási költségeket, ami a politikai/demográfiai helyzetből adódik. helyzet azokon a helyeken, ahol S-nek mindene megvan ahhoz, hogy versenyzést termeljen.
Összefoglalva tehát, ha akkoriban valaki másnak kellett volna felajánlania ÉS az összes gyártási kapacitást, akkor nagyon valószínű, hogy a Huawei (vagy bármi más is írják) lenne ma a következő piacvezető.
Elsősorban azért, mert az iPhone gyártása hatalmas befektetésekkel járt A-tól S-ig, magáig a gyártásig, a gyártólétesítményekig, és azért is, mert így S készpénzes tehenet adott minden egyéb beruházáshoz, mondjuk S idővel a méretére nőtt. ezt a piaci szegmenst.
Hol van tehát az S-t, mint felsőbbrendű céget és áldozatot megvédeni, amikor alapvetően megfejték A-t, lemásolták a termékeit, mert az egyszerűbb, és már megvolt a technológia, és elindították ezt a versenyt? És emellett, ami a többit illeti, a Google operációs rendszerét használták, és kicsit módosítottak rajta.
szép cikk
dik
m