Michal Ždanský Tavaly kezdtek el terjedni a hírek arról, hogy az Apple azt tervezi, hogy X86-ról ARM architektúrára cseréli számítógépeit. Sokan rákaptak az ötletre, és a helyes irányba tett lépésnek kezdték látni. Az ARM processzoros Mac gondolata arra késztetett, hogy lesütöttem a szemem. Végre tényszerű érvekkel kell megcáfolni ezt a hülyeséget.
Az ARM használatának alapvetően három oka van:
- Passzív hűtés
- Alacsonyabb fogyasztás
- A forgácsgyártás ellenőrzése
Sorban vesszük. A passzív hűtés minden bizonnyal jó dolog lenne. Csak indítson el egy flash videót a MacBookon, és a laptop egy soha nem látott koncertet indít, különösen az Airnek vannak nagyon zajos rajongói. Az Apple részben megoldja ezt a problémát. A Retinával ellátott MacBook Pro esetében két aszimmetrikus ventilátort használt, amelyek különböző lapáthosszúsággal csökkentik a zajt. Ez korántsem egyenlő az iPad passzív hűtésével, de másrészt nem olyan nagy probléma, hogy ARM-re váltással radikálisan meg kellene oldani. Más technológiák is fejlesztés alatt állnak, mint például a zajcsökkentés fordított hanghullámokkal.
A legerősebb érv talán az alacsony energiafogyasztás, vagyis a jobb akkumulátor-élettartam. Az Apple eddig maximum 7 órát ajánlott a MacBookokra, amivel az egyik legtartósabb lett a versenytársak között, másrészt az iPad tízórás kitartása mindenképpen vonzóbb volt. De mindez megváltozott a Haswell processzorok és az OS X Mavericks generációjával. A jelenlegi MacBook Airek valódi, körülbelül 12 órás kitartást kínálnak, még mindig OS X 10.8-on, míg a Mavericks még jelentősebb megtakarítást hoz. Azok, akik kipróbálták a bétát, arról számolnak be, hogy akkumulátoruk élettartama akár két órával is megnőtt. Tehát ha a 13 hüvelykes MacBook Air 14 órát bírna normál terhelés mellett gond nélkül, az majdnem két munkanapra elegendő lenne. Tehát mit érne egy kevésbé erős ARM, ha elveszítené az Intel chipekkel szembeni előnyeit?
[do action=”quote”]Mi lenne az ésszerű ok arra, hogy ARM chipeket helyezzünk el az asztali számítógépekbe, amikor az architektúra minden előnyének csak laptopokban van értelme?[/do]
A harmadik érv ezután azt mondja, hogy az Apple megszerezné az irányítást a chipgyártás felett. Az 90-es években megkísérelte ezt az utat, és mint mindannyian tudjuk, hírhedtté vált. Jelenleg a cég saját maga tervezi az ARM lapkakészleteket, bár egy harmadik fél (jelenleg leginkább a Samsung) gyárt hozzá. A Mac-ek esetében az Apple az Intel kínálatától függ, és gyakorlatilag nincs előnye más gyártókkal szemben, kivéve, hogy a legújabb processzorok állnak rendelkezésére versenytársai előtt.
De az Apple már néhány lépéssel előrébb jár. Fő bevétele nem a MacBookok és iMac-ek eladásából származik, hanem az iPhone-ok és iPadek. Habár a legjövedelmezőbb a számítógépgyártók között, az asztali és notebook szegmens stagnál a mobileszközök javára. A processzorok feletti nagyobb kontroll miatt nem érné meg az architektúra megváltoztatása.
Sokan azonban figyelmen kívül hagyják azokat a problémákat, amelyek az építészet változásával járnának. Az Apple már kétszer változtatott architektúrán az elmúlt 20 évben (Motorola > PowerPC és PowerPC > Intel), és ez természetesen nem volt nehézségek és ellentmondások nélkül. Az Intel lapkái által kínált teljesítmény kihasználása érdekében a fejlesztőknek az alapoktól újra kellett írniuk alkalmazásaikat, az OS X-nek pedig tartalmaznia kellett a Rosetta bináris fordítót a visszafelé kompatibilitás érdekében. Az OS X ARM-re való portolása önmagában is nagy kihívás lenne (bár az Apple már elért ebből valamennyit az iOS fejlesztésével), és az az elképzelés, hogy minden fejlesztőnek át kell írnia az alkalmazását, hogy egy kevésbé erős ARM-en futhasson, meglehetősen ijesztő.
A Microsoft megkísérelte ugyanezt a lépést a Windows RT-vel. És hogyan csinálta? Az RT iránt minimális az érdeklődés, mind az ügyfelek, mind a hardvergyártók, mind a fejlesztők részéről. Nagyszerű gyakorlati példa arra, hogy egy asztali rendszer miért nem tartozik az ARM-hez. Egy másik ellenérv az új Mac Pro. El tudja képzelni, hogy az Apple hasonló teljesítményt nyújt egy ARM architektúrán? És különben is, mi indokolja az ARM chipek asztali számítógépekbe helyezését, amikor az architektúra minden előnyének csak laptopokban van értelme?
Az Apple egyébként egyértelműen megosztott: az asztali számítógépeken és a laptopokon x86 architektúrára épülő asztali operációs rendszer, míg a mobileszközökön ARM alapú mobil operációs rendszer található. Amint a közelmúlt történelme megmutatta, a két világ közötti kompromisszumok megtalálása nem jár sikerrel (Microsoft Surface). Ezért temessük el egyszer és mindenkorra azt a gondolatot, hogy az Apple a közeljövőben Intelről ARM-re vált.
Nagyon jó cikk, én is ezen a véleményen vagyok. Air mid 2013 tulajdonosként 12,5 órával 10.8-on nem látom okát az architektúra megváltoztatására, ha ez működik. :)
Kíváncsi vagyok meddig bírja a Mavericks-el :-)
a cikk nagyon jó, az indokokkal együtt…. csak így tovább, és további ilyen cikkeket! :-)
Van egy Air 2011 és zaj? Sajnálom? Hallottál már Tamchungot és hasonló vietnami selejteket? Ezek kilövő repülőgépek az Air kiváló hűtése ellen, ami SZUPER CSENDES!!
Szerintem az Air az egyetlen dolog, aminek van értelme az Apple-től. Mások túlárazott sznobizmus. Az Air teljesítményben és kialakításban tökéletes.
Az, hogy az embernek nincs valamije, nem jelenti azt, hogy túlárazott sznobizmusról van szó, akinek nincs semmi extra a pénzéért. Volt egy Airem, most meg Retinám, és azt mondanám, hogy a Retina a Pro és az Air legjobbjainak kombinációja, és igen, elég drága, de nem tartanám túlárazott sznobizmusnak, mert az Air úgy néz ki. túlárazott sznobizmus a szokásos laptophasználók egy másik csoportja számára is. Azonban el kell ismerni, hogy az Air fizikai és tervezési okokból egyszerűen zajosabb, mint a MacBook Pro Retina. Mint mondtam, volt egy Air, és teljesen rendszeresen hallottam a ventilátort legalább napi 2-5 alkalommal, az MBPR-nél már nem hallom a ventilátorokat (most 2), és ez főleg azért van, mert az egész laptop jobban lehűl ugyanaz a ventilátor sebessége és ugyanaz a módszer és munkatípus, mint az Airnél. Ha nem tévedek, a beceneved ismerős számomra, így valószínűleg teljesen kontraproduktív lesz a kommentem, de csak vissza kellett írnom ;)
Önt, uram, bosszantja, hogy vastag retinát vásárolt, ráadásul új modellt adtak ki, így a retinája 60%-kal olcsóbb. De engem is idegesítene. A levegő a helyes út - de ezt csak egy tisztességes, intelligens és hozzáértő ember ismerheti be retina vásárlása után.
Nem tudom mi a ventilátor az Airben, mert én WIN7-et használok és valószínűleg az lesz az eltemetett KUTYA.
Zsír? Nos, igazából nem olyan vastag, és az általa elfoglalt területet tekintve lényegesen kisebb is. Nem azt mondom, hogy a levegő nem a megfelelő út. Igen, ez egy remek gép, főleg ultramobil használatra, de a Retina kijelzőt sokkal jobban szeretem (az Airben nincs és valószínűleg egy ideig nem is lesz) és ha van itt valaki, aki nem tudná az alany, az te vagy... Tulajdonképpen minek van még egy Air, ha fut rajta Windows :D??
Nekem is volt Air és most retinám és nem változtatnék. Nem azt mondom, hogy rossz az Air, biztos nem, erőmű, de a retinától eltérő teljesítményekre lehet számítani.
Minden Macnek van valami, és megvan a maga ügyfele.
A Horst vastagságról is elmondható, hogy a Retina MBP a legvastagabb pontján, azaz a csuklópántnál ugyanolyan vastag, mint az Air.
Megnézem a kövért itt Gottwaldovban - van itt egy ilyen hülye epl boltunk...
Ahogy mondom – az evolúció levegő, a klasszikus a retina.
A Retina valószínűleg még nem lesz nagy klasszikus, hiszen alig egy éve van a piacon...
Letöltöttem az ORIGINAL WIN OFFICE-ot mac os-re, majd megnyitottam benne az excelemet, és lám - teljesen összeomlott. Nem fogok azzal foglalkozni, hogy Jobs elvtárs vagy Gates elvtárs a hibás, nekem működő Excel kell.
A mac OS szörnyű – nem akarok mindenáron más lenni. Hidd el, ha a win az iPhone-omra ment, akkor már ott van.
Csúcsdizájnra, top HW-re és top SW-re van szükségem az életemhez, innen a kombináció.
EZ A BEJEGYZÉS NEM AZ ALMA ELLEN IRÁNYUL, CSAK A TÉNYEKET LEÍRJA (és ezért Kubín MINDIG törli, mert csak almás almát akar almát, és szerintem olyan a szarja, mint egy megharapott alma...)
Normális demens ember vagy, nem lehet mást írni róla :D btw mi a top design az MSFT termékeken?? Ha csúcsdizájnra és SW-re van szüksége, akkor OSX, iOS és Apple termékeket használjon, ezeknek van csúcstervezés és SW. Amúgy nincs értelme foglalkozni valakivel, akinek ennyire korlátozott a kilátása ;) köszi a szórakozást.
Köhögjön fel Mr. Doubek... Ez a személy korlátozott...
És itt vagyunk. Az olyanok, mint te csak vesznek egy autót 3 megáért és dízelben (osx-el levegő). Nem bánják, hogy ez lusta, és akkor sem spórolnak semmit, ha gázolajat lopnak. Van egy Jaguarom benzinesben, és majdnem 400 lóval annyi pénzért hajtok, mint egy dízel inkompetens Škoda. Gondolkodni kell, és nem szabad elvakítani Jobs elvtárstól. De a csehek, a spóroló nemzet, ócskaságot vesznek, mert a szomszéd azt mondta, hogy a tdi oktáv nagyszerű. Nem érti a szövegkörnyezetet, uram, és ha az Excel megeteti és nem megy a tengelyre, akkor rámegy a lapátra?????
Istenem, ébredj fel!!!
Benzines autóm van ;), OSX-et, iWorkot (kivéve számok) és MS Office Mac verzióját használom, ezek közül a legtöbbet Excelt használok, ami nekem tökéletesen működik, dolgoztam már így egy cég, ahol a többieknek csak Windows volt, nekem pedig csak Mac-em, és mégis problémamentesen működött együtt a kollégákkal. Nem tudom, milyen problémád volt az Excellel, de nekem tökéletesen működik, akárcsak az Office csomag többi része, amit nem használok napi szinten. Véleményem szerint több mint 1 hónapja nem próbáltad használni az OSX-et, és elengeded a bölcsességet. Csak neked kell felébredned!
1. Az Apple termékek nem veszítenek olyan gyorsan az árából (mint a Windows-osoké), ezért a 60%-os ár pazarlás.
2. Az Apple sem mutatott be új Pro verziót, így ez az állítás még inkább ostobaság
3. Nagyon jó, hogy van a Windows 7. Érdekesek az akkumulátor üzemidő eredményei, amikor a Windows tesztek során kevesebbet bír. Természetesen megértem, hogy a munkához szüksége van rá. Az a sok. De a többség otthon is szeretne egy jobb SW-t és ezért van otthoni használatra OS X. Én főleg az SW miatt váltottam Mac-re.
4. A vastagság is hülyeség, de mások is ezt írták ide. Éppen ellenkezőleg, a Pro retinával kisebb kerettel rendelkezik, így a teljes méret kisebb.
5. Az Air egy gyönyörű készülék, de sajnos hiányzik a retina, és egyszerűen nem kapja meg
6. Egyet kell értenem Martinnal abban, hogy tényleg hallható a rajongó. Amikor sokáig dolgozom rajta, ami nem túl gyakori, mert van otthon iMac és sok mindent a Macbookon csinálok. De ezért is (és a retináért) megyek a Pro-ba a retinával.
Számomra értelmes egy ARM processzor Mac-ben. Még mac minin is. A másik ok az ár. Már az alap mac miniben 600 USD-ért van egy processzor az Inteltől 225 USD-ért.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
A drága mac mini processzora 378 dollár.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Az alap Macbook Air processzorral rendelkezik 342 dollárért.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Jobb processzorral pedig 454 USD-ért meg lehet venni.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
A processzor árához hozzá kell adni a chipset árát, ami 25-50 USD lehet. Tehát csak szabaduljon meg az Intel processzoroktól ezekben a termékekben, és az Apple csökkentheti a mac mini árát 200 USD-val, a macbook air árát pedig 300 USD-val, és még mindig elegendő pénzt takaríthat meg saját Axe processzorának előállításához.
Ami az akkumulátor élettartamát illeti, próbálja meg elképzelni, hogy egy nap az Apple bejelenti, hogy minden MacBook legalább 24 órát bír. Az ARM processzorral és IGZO kijelzővel ez teljesen valósághű.
Ami pedig az x86-os vagy x64-es alkalmazások ARM processzorokon való futtatását illeti, egyáltalán nem szükséges, ha az Apple új termékként kezdi el árulni. Mind az iLife, mind az iWorks közvetlenül az ARM processzorra fordítva szállítható, ugyanakkor az xCode lehetővé teszi az OS X-hez való alkalmazások fordítását az ARM processzoron, és egyúttal lehetővé teszi ezen alkalmazások AppStore-hoz való hozzáadását. Alapvetően mindennel készen vagyok.
Tehát a fő előnyök az alacsonyabb ár, az alacsonyabb energiafogyasztás és a hosszabb akkumulátor-élettartam lehet.
Az érvelésed logikus, de valaki még MacBook Air-en is dolgozik Aperture-ben vagy Photoshopban, és nem vagyok benne biztos, hogy egy ARM processzor képes lenne ezt kezelni...
Másrészt az ARM MacBookoknak valószínűleg lennének vevőik.
Nem, ez a processzor csak ennyit ér a végfelhasználónak. Ez a JAVASOLT ELADÁSI ÁR. És a boltoknak is van árrése, nem? És még ha az üzletek több tíz dollárt is engednek, akkor is van árrés, nem igaz?
És a nagy kereskedőknek mennyiségi kedvezmények vannak, igaz?
És az Apple? Ez lesz az első, amelyik Haswell processzorokat kap, így elsőként mutathatja be a 12 órás tartóssággal rendelkező Airt. És nem csak az Intel rendelkezik ilyen előnnyel, főleg lényegesen alacsonyabb árakkal. És ezekben az árakban már benne van az Intel fejlesztése dollármilliárdokban, amit az Apple-nek nem kell fizetnie //mivel nem a legnagyobb vásárló, így nem is nagyon finanszírozza azt a fejlesztést, inkább Acer, HP stb.
Szóval nem, az árakat amúgy sem nagyon lehetett lejjebb vinni.
A Macben az a nagyszerű, hogy akinek szüksége van a Windows működésére (szerencsére én nem), az telepítheti.
Egyetértek a cikkel. Ez nonszensz
De nem. Az Intel nem adja el ezeket a processzorokat végfelhasználóknak. Még magam sem változhatok a fórumon.
Ajánlott vásárlói ár… csak azért, mert nem eladó, nem jelenti azt, hogy nincs az „ajánlott” ára.
Szükséges, hogy az Apple teljesen ARM-re váltson? Mi van akkor, ha csak az otthoni felhasználóknak szánt gépekre vált át, és a profi gépeket (legalábbis ideiglenesen) az Intelen tartja? MB Air és MacMini ARM-en, MB Retina, Mac Pro Intel-en.
Az Apple és a saját platformja (PowerPC) – akkoriban azonban az Apple biztosan nem tervezett saját processzorokat. Bár tagja volt a szövetségnek, valójában az IBM-től vagy a Motorolától függött. Ma már egy nagyon tisztességes ARM processzorral és egy alkalmas fejlesztőcsapattal rendelkezik. Technikailag már nem nehéz a jelenlegi ARM processzorokat nagyobb teljesítményre állítani (nagyobb fogyasztás árán). És az, hogy a termelésüket egy másik cég biztosítja? Ez szinte mindenkire vonatkozik (az ARM a Samsungon kívül szinte komplett, AMD-n (eladták a gyáraikat), ...) szóval én itt nem látnék problémát.
Rozetta és visszafelé kompatibilitás - az otthoni használatra szánt gépeknél erre egyáltalán nincs szükség. Az iLife / iWork for ARM lesz, a Mac AppStore-ban megadják az alkalmazás felvételének feltételeként, és pillanatokon belül megoldódik. Hiszen az alkalmazások már nem az assemblerben íródnak, így az alkalmazások új processzorra átvitele ma sokkal könnyebb, mint régen.
Használja ki az Intelt, hogy az Apple-nek elsőbbségi hozzáférése legyen a hírekhez, és a kedvezőbb árak is megfelelőek legyenek.
Tehát - az ARM-re való átállást meglehetősen valószínűtlennek tartom, de szinte biztosnak tartom, hogy az Apple dolgozik ezeken a lehetőségeken Příhoda bácsi számára. És elég valószínű, hogy sikerült kiszivárogtatni az Intelt:-)
Péter,
a cikk a chipgyártás ellenőrzéséről beszél, nem a chip tervezéséről.
Az ARM chipeken megspórolt dollárt három operációs rendszer (Intel, ARM és iOS) egyidejű fejlesztése nyelné el. Az OS X for ARM komoly szemétség.
Az én szemszögemből az ARM-re való átállás teljesen valós, de ma már nem. Manapság még csak az elején tartunk az OS X és az iOS kapcsolatának, ami az OS X innovációinak köszönhetően lassan, de biztosan jön. Összességében az x86 egy viszonylag elavult, bár nagyobb teljesítményű változat. Sajnos itt nem olyan egyszerű az átállás, mint a HDD-SSD-nél, de lassan már notebookokban is várhatjuk az ARM-et, szerintem csak 2025 körül.
Jövök a jövőből :-D Szóval még csak 5 éves volt. 2020-ban már megtörtént.