Ondrej Holzman A Spotify volt az egyik leghangosabb kritikusa az App Store feltételeinek, amikor a zenei streaming szolgáltatásnak különösen nem tetszett az Apple 30 százalékos csökkentése az egyes alkalmazások eladásából, beleértve az előfizetéseket is. Az előfizetés feltételei azonban mostantól megváltoznak az App Store-ban. A Spotify azonban még mindig nem elégedett.
Tavaly nyáron indította el felhasználóit a Spotify figyelmeztetni, hogy ne közvetlenül iPhone-on, hanem a weben tudjon előfizetni a zenei szolgáltatásokra. Ennek köszönhetően 30 százalékkal alacsonyabb árat kapnak. Az ok egyszerű: az Apple elveszi a 30 százalékot az App Store-ban történő fizetésből, a Spotifynak pedig támogatnia kellene a többit.
Az App Store marketing részét újonnan felügyelő Phil Schiller a héten többek között bejelentette, hogy azok az alkalmazások, amelyek hosszú távon előfizetéses alapon működnek, kedvezőbb profitarányt kínál majd az Apple-nek: 70 helyett 85 százalékot ad a fejlesztőknek.
"Szép gesztus, de nem kezeli az Apple adójával és fizetési rendszerével kapcsolatos probléma lényegét" - reagált a közelgő változásokra Jonathan Price, a Spotify vállalati kommunikációs és politikáért felelős vezetője. A svéd cégnek nem különösebben tetszik, hogy az előfizetést továbbra is javítani kell majd.
"Ha az Apple nem változtat a szabályokon, az árképzési rugalmasság letiltásra kerül, ezért nem tudunk különleges ajánlatokat és kedvezményeket kínálni, ami azt jelenti, hogy nem tudunk megtakarításokat kínálni felhasználóinknak" - magyarázza Price.
A Spotify például három hónapos akciót kínált a weboldalon mindössze havi egy euróért. A szolgáltatás alapesetben 6 euróba kerül, iPhone-on viszont az úgynevezett Apple-adónak köszönhetően – ahogy a Spotify nevezi – még egy euróba kerül. Bár a Spotify most egy kicsivel több pénzt kaphat az Apple-től, az árajánlatnak egységesnek kell lennie az iPhone-okon és mindenkinek (legalábbis egy piacon belül).
Bár az Apple azt tervezi, hogy akár 200 különböző árpontot is kínál a fejlesztőknek a különböző pénznemekben és országokban, ez a jelek szerint nem jelenti azt, hogy egyetlen alkalmazásra több árajánlatot, vagy időkorlátos engedményeket adnak. Az App Store-ban megjelent hírek körül azonban még sok kérdés övezi, köztük az előfizetések közelgő változásai is, amelyek valószínűleg csak a következő hetekben derülnek ki.
Nos, hétfőn kiderül, az itunes áruház elég drága vicc kezd lenni. nem beszél a film árairól... én spotify rajongó vagyok
Ha ennyire bonyolult, miért kellene az Apple-nek ingyen nyújtania a szolgáltatásait. Leginkább filmekkel és zenékkel lehet látni, mert mindenkinek minden eszközön van streamelése az árban (nem ingyen :-) ). Az alkalmazással valójában nagyon hasonló, ha valaki le akarja tölteni, feltételezem, hogy az Apple szerveréről van, és csak kerül valamibe ;-).
Egyetértek azonban azzal, hogy ezt előre kell vinni. Ugyanakkor megértem a spotify-t, hogy náluk olcsóbb lesz a prémium fizetés, mint közvetítőn keresztül, tehát attól függ, hogy mindenki hogyan szeretne vásárolni.
Nos, egyszerűen 10 euró egy filmkölcsönzésért baromság. még a dalok és albumok árai is túl vannak árazva a Google Playhez képest. de még mindig veszek és veszek, de már most érzem, hogy kezd túl sok lenni nekem a készülék európai ára kapcsán... kb 7 éve vagyok teljesen az Apple platformon. vásárlóként nem látom értelmét x szolgáltatásért előre kifizetni. Mondok egy példát: apple music, office 365 és kell netflix... Csodát várok a digitális tartalmak nevében zenén, filmeken, alkalmazásokon, könyveken, hangoskönyveken keresztül... havi 500 kell. ...
Az igazi poén az, hogy bizonyos zenék még jobbak vagy ugyanolyan áron kaphatók, mint a Google Playen, de csak valamilyen "akcióban". Egyébként úgy tűnik, hogy a Google-nek valószínűleg kisebb a kedvezménye, de nagyon érdekelne, hogy kinek mennyi. Többször küldtem már kérdést a zenészeknek, hogy miért van kb 1/2-e az egésznek a google store-on, de soha nem tudtam meg a választ ;-).
Egyébként a digitális dolgok, amiért előre fizetünk, sokkal olcsóbbak, szóval nagyszerű. Mindenesetre egy nagy ragasztóbolt 500-ért nem megy. Valamilyen óriáscégnek fel kellene vennie és akkor egy ilyen "monopóliummal" sokkal többet kérnének, mint amennyit szinte "ingyen" alkudnának :-D.
A filmet 10 euróért adják el, a kölcsönzés ennek körülbelül a fele. Körülbelül 135 korona filmbérlésért szerintem rendben van, olyan, mint egy mozijegy ára.
Az appstore-nak csak annyi kell, hogy megtisztítsa az x év nem frissített hülyeségtől. Vannak, akik nem is támogatják a retinát
Nem mindenkinek van retina.
Senki nem mondja, hogy törölje a kompatibilitást a régebbi eszközökkel.
Le van írva a hozzászólásomban, amire válaszolok.
Az úr azt mondta, hogy sok olyan alkalmazás van, amely nem támogatja a retinát. Csak azért, mert egy alkalmazás retina-kompatibilis felülettel rendelkezik, még nem jelenti azt, hogy nem fog működni régebbi, nem retinás eszközökön, még akkor sem, ha ezeket az eszközöket a jövőbeni iOS már nem támogatja.
Hasonlóképpen; egyesek számára minden kedvezmény mások kirablását jelenti. Az sem tetszik, hogy valakinek ugyanabban az országban ugyanabban az időben ugyanaz az alkalmazás más pénzbe kerül, mint egy másiknak. Ezek azok a gyakorlatok, amiket az Apple igyekszik eltörölni, hogy az árak mindenki számára azonosak legyenek, pl. becsületes. És ezzel egyetértek. Nem értek egyet a Spotify-val.
Ahogy értelmezed, úgy hangzik, mintha az alma a legmagasabb erkölcsiség érdekében csinálná, hogy jót tegyen, ami a legnagyobb hülyeség. Kicsit a szocializmusra és annak ideológiájára emlékeztet. Ha az előfizetés egyáltalán nem ment át az apple-n, akkor meg van oldva, tehát fordítva. A probléma forrása az alma. Egyébként országunkban hány céget panaszol vagy fordul bírósághoz, amiért ugyanazokra az ügyfelekre eltérő árpolitikát alkalmaznak, és hogy mobilszolgáltatók, internetszolgáltatók, és szolgáltatásaikat viszonteladókon keresztül értékesítik.
Kivéve, hogy a szocializmusban minden alkalmazás ugyanannyiba kerülne, míg az Apple lehetőséget ad arra, hogy tetszés szerint árazza az alkalmazást (a szinten belül). Ahol minden vásárló ugyanannyit fizet ugyanazért. Nincs ebben semmi szocialista – ez csak tisztességes.
Nem az igazság mértéke, hogy valaki hány céggel kiabál vagy indít pert? Valóban azt hiszi, hogy egy multinacionális (talán) távközlési cég hétköznapi ügyfelének reális esélye van a sikerre, hogy pert indítson egy ilyen cég ellen? Nem naiv ez egy kicsit? És helyesnek tartja, hogy két szomszéd ugyanazon a helyen ugyanazon gyors internetért ugyanazon a helyen fizet? Mikor lesz az üzletekben több sikoly más áron, mint kevesebb sikítóért? Szerintetek ez is jó lesz?