Ondrej Holzman 236 nap telt el az eredeti ítélet óta, amelyben az Apple-t bűnösnek találták az e-könyvek árának manipulálásában. Majdnem háromnegyed év elteltével az egész ügy eljutott a Fellebbviteli Bíróságig, ahol az Apple azonnal fellebbezett, és amelyhez most elő is adta érveit. Van esélye a sikerre?
Az Apple álláspontja egyértelmű: az e-könyvek árszintjének emelésére volt szükség a versenykörnyezet megteremtéséhez. De akár a sajátjukkal átfogó érvek nem világos, hogy a kaliforniai cég sikeres lesz-e.
Az egész tavaly júliusban kezdődött, pontosabban annak idején Denise Cote bírónál úgy döntött, hogy az Apple bűnös. Öt könyvkiadó mellett az Apple-t is megvádolták az e-könyvek árának manipulálásával. Míg öt kiadó – a Hachette, a Macmillan, a Penguin, a HarperCollins és a Simon & Schuster – úgy döntött, hogy megegyezik és 164 millió dollárt fizet, az Apple úgy döntött, hogy harcol, és veszített. A vártnak megfelelően azonban a cupertinói cég fellebbezett, és az üggyel most a Fellebbviteli Bíróság foglalkozik.
Mielőtt az Apple belépett, az Amazon diktálta az árakat
Mielőtt az Apple belépett az e-könyvek piacára, gyakorlatilag nem volt verseny. Csak az Amazon volt, és 9,99 dollárért árulták a bestsellereket, míg a többi újdonság ára "az általánosan versenyképesnek tartott szint alatt volt" - írja az Apple a fellebbviteli bírósághoz intézett közleményében. "A trösztellenes törvények nem azért vannak, hogy minden áron a legalacsonyabb árakat biztosítsák, hanem a verseny fokozását."
[su_pullquote align="right"]Az Apple legnagyobb kedvezményre vonatkozó záradéka biztosította, hogy soha többé ne kelljen megküzdenie a versennyel.[/su_pullquote]
Amikor az Apple piacra lépett, több kiadóval kötött megállapodást, hogy nyereségessé tegye az e-könyvek értékesítését. Egy e-könyv árát 12,99 és 14,99 dollár között határozták meg, és a megállapodás tartalmazott egy bestseller záradékot, amely "garantálja, hogy az e-könyveket a legalacsonyabb piaci áron értékesítik az Apple Store-ban" - írta Cote bíró. Emiatt a kiadóknak emelniük kellett az e-könyvek árát az Amazon Kindle üzletében.
Az Apple legnagyobb kedvezményre vonatkozó záradéka biztosította, hogy "soha többé ne kelljen megküzdenie az e-könyvek értékesítéséért folyó versenyszel, ugyanakkor a kiadókat ügynökségi modell elfogadására kényszerítette" - írta Cote. Az ügynökségi modellben a kiadók bármilyen árat meghatározhattak könyvükért, az Apple mindig 30 százalékos jutalékot vállalt. Ez pont az ellenkezője volt annak, ahogyan az Amazon addig működött, könyveket vásárolt a kiadóktól, majd a saját áraikon adta el azokat.
Apple: Megérkezésünk után csökkentek az árak
Az Apple azonban tagadja, hogy manipulálni próbálná az e-könyvek árait. "Bár a bíróság megállapította, hogy az Apple ügynöki megállapodásai és tárgyalási taktikái törvényesek voltak, úgy ítélte meg, hogy egyszerűen meghallgatva a kiadók panaszait, és elfogadva nyitottságukat a 9,99 dollárnál magasabb árakra, az Apple már az első feltáró találkozókon részt vett egy folyamatos összeesküvésben. 2009. december közepe. Az Apple-nek nem volt tudomása arról, hogy a kiadók 2009 decemberében vagy máskor összeesküvésben vettek részt. A járásbíróság megállapításai azt mutatják, hogy az Apple olyan kiskereskedelmi üzleti tervet kínált a kiadóknak, amely saját független érdekeit szolgálja, és vonzó a kiadók számára, mert csalódottak voltak az Amazonban. És nem volt illegális, hogy az Apple kihasználta a piac elégedetlenségét, és a törvénynek megfelelően ügynöki szerződéseket kötött a piacra lépés és az Amazon elleni küzdelem érdekében."
Bár az új könyvek ára emelkedett, az Apple azt állítja, hogy az összes típusú e-könyv átlagára több mint 2009 dollárról kevesebb mint 2011 dollárra esett a 8 decembere és 7 decembere közötti két évben. Az Apple szerint a bíróságnak erre kell összpontosítania, mert a Cote eddig elsősorban az új könyvek áraival foglalkozott, de nem foglalkozott a teljes piac és az e-könyvek minden típusának áraival.
[su_pullquote align="left"]A bírósági végzés alkotmányellenes, ezért hatályon kívül kell helyezni.[/su_pullquote]
Míg 2009-ben az Amazon az összes e-könyv csaknem 90 százalékát adta el, addig 2011-ben az Apple és a Barnes & Noble az eladások 30, illetve 40 százalékát adta. „Mielőtt az Apple megjelent, az Amazon volt az egyetlen domináns szereplő, aki meghatározta az árakat. A Barnes & Noble akkoriban jelentős veszteségekkel néz szembe; nem sokkal ezután több ezer kiadó jelent meg, és a verseny keretein belül kezdték meg az áraikat” – írta az Apple, amely szerint az ügynökségi modell megjelenése árcsökkenést eredményezett.
Ezzel szemben az Apple nem ért egyet a bíróság azon állításával, miszerint az Amazon 9,99 dolláros ára „a legjobb kiskereskedelmi ár volt”, és az volt a célja, hogy előnyt nyújtson az ügyfeleknek. Az Apple szerint a trösztellenes törvények nem részesítik előnyben a "jobb" kiskereskedelmi árakat a "rosszabbokkal" szemben, és nem határoznak meg semmilyen árszabási szabványt sem.
Az ítélet túlságosan büntető jellegű
Két hónappal a döntése után Cote bejelentette a büntetést. Az Apple-nek megtiltották, hogy legnagyobb kedvezményes szerződéseket kössön e-könyv-kiadókkal, illetve olyan szerződéseket, amelyek lehetővé tennék az e-könyvek árának manipulálását. Cote arra is felszólította az Apple-t, hogy ne tájékoztasson más kiadókat a kiadókkal folytatott ügyletekről, aminek az volt a célja, hogy korlátozza egy új összeesküvés lehetséges megjelenését. Ugyanakkor az Apple-nek lehetővé kellett tennie más kiadók számára ugyanazokat az értékesítési feltételeket az alkalmazásaikban, mint az App Store többi alkalmazásaiban.
Az Apple most egyértelmű céllal fordult a fellebbviteli bírósághoz: meg akarja semmisíteni Denise Cote bíró döntését. "A végzés indokolatlanul büntető jellegű, túlzó és alkotmányellenes, ezért hatályon kívül kell helyezni" - írta az Apple a fellebbviteli bíróságnak. „Az Apple végzése arra utasítja, hogy módosítsa a megvádolt kiadókkal kötött megállapodásait, bár ezeket a megállapodásokat a kiadók bírósági egyezségei alapján már módosították. A szabályozás ugyanakkor szabályozza az App Store-t, aminek semmi köze az ügyhöz vagy a bizonyítékokhoz.”
A kiterjedt dokumentum egy külső felügyelőt is tartalmaz, aki Cote-é volt tavaly októberben telepítették és azt kellett volna felügyelnie, hogy az Apple mindent teljesít-e a megállapodás szerint. Michael Bromwich és az Apple együttműködését azonban folyamatosan elhúzódó viták kísérték, ezért a kaliforniai cég szeretne megszabadulni tőle. „Az itteni megfigyelés jogilag aránytalan „Amerika egyik legcsodáltabb, legdinamikusabb és legsikeresebb technológiai vállalatához képest”. A kiadók egyezségében nincs szó felügyeletről, és a megfigyelést itt az Apple büntetésére használják, amiért bírósághoz fordul és fellebbez, „szégyentelennek” mutatva magát.
