Philip Houska Március folyamán az Apple nagy valószínűséggel legalább két új terméket mutat be. Az iPhone portfólió az 5SE modellel bővül és érkezik a harmadik generációs iPad Air is. Az elmúlt napokban viszonylag észrevétlenül fontos információk láttak napvilágot arról, hogy ezek a készülékek milyen processzorokkal érkeznek majd.
Az iPhone 5SE-nek a legújabb iPhone 9S-ben található A6-es chipnek kell lennie, az iPad Air 3 pedig egy továbbfejlesztett A9X chipet kap, ami egyelőre csak az iPad Pro-ban van. Nagy profilban a hardverért felelős új alelnök Johny Srouji Apple-jét közvetve megerősítette a magazin Bloomberg.
Az iPhone 5SE esetében még nem volt teljesen biztos, hogy az Apple a legújabb és legerősebb processzorokra fogad, vagy egy régebbi A8-as chipet helyez a négy hüvelykes iPhone-ba. Most úgy tűnik, hogy végül tényleg az újabb A9-re esik majd a választás, és így a teljesítmény szempontjából legkisebb iPhone-ok is olyan erősek lesznek, mint a jelenlegi széria.
Logikus lépésnek tűnik egy még gyorsabb A9X chip telepítése az iPad Air 3-ba, mivel az Apple a jelek szerint lényegesen közelebb szeretné hozni középkategóriás iPadjét a legnagyobbhoz. Arról beszélnek Ceruzatámasz, Smart Connector billentyűzet, négy hangszóró és valószínűleg nagyobb működési memória és finomabb kijelző csatlakoztatásához.
Az említett eszközök a márciusi vitaindító alatt jelennek meg, március 15-én kerül megrendezésre. Az új iPhone-ok és iPadek még aznap, március 18-án, pénteken kerülhetnek a kereskedelmi forgalomba. Ugyanakkor az Apple-nek új sávokat kell mutatnia az órához.
Már nagyon várom a híreket iOS10-el és iPaddel... Az ilyen brutális teljesítménynövekedésnek bizonyára van némi indoka... Nem kellene 2-nél több alkalmazás?
Az A9 és A9X nagyon jó lenne. Kíváncsian várom a híreket.
Kicsit elkanyarodok. Nagyon érdekelne, hogy egy kis MacBook váltana-e az A9X-re vagy a leendő A10X-re, vagy készül-e egy 13-14 hüvelykes modell.
Általában úgy látom, hogy a MacBook/Pro és az iMac frissítésre szorul, és meglehetősen elmaradottnak tartom az iPhone-hoz és iPadhez képest – a kamerát VGA helyett legalább 5 MPx-re kellene cserélni az iPhone-ról, és jó lenne használni. Touch ID.
A Macbook/Pro-nak már több éve van 720p-s kamerája, ami elég jól használható, és ésszerű lépés lenne a Full HD-re menni, a nagyobb felbontás egy webkameránál kicsit felesleges, talán a következő években, amikor a kijelzők a nagyobb felbontás egyre elterjedtebb, de ma már csak "magok és megapixelek kergetése" lenne.
A laptopok ARM-je évek óta vitatéma, az a kérdés, hogy az Apple képes lenne-e kezelni kompatibilitási szempontból, emulálni kellene, ami rengeteg energiát felemészt (és a Macbooknak nincs ilyen elajándékozzuk), vagy a "felnőtt" alkalmazások nem működnének egy kis Macbookon. Az Apple egyszer már változtatott a platformon, de egyikről a másikra váltották, kettőt egyszerre fenntartani valószínűleg nehezebb lenne. Mind az Apple-nek, mind a fejlesztőknek, de lepődjünk meg
A 720-as kamerafelbontás tehát eléggé elmarad egy Retinával ellátott laptophoz képest – és ma már 4K-s és 5K-s iMac-jei vannak, valamint rengeteg 4K-s monitorral. De egy másik dolog a fotók – néha kényelmes, ha valaki lefényképezi és elküldi valakinek. Egy kis MacBookban csak 480 van. Ezeknek a kameráknak a minősége megdöbbentő – egy netbookon 6000-ért meg lehet érni, de egy laptopon 40 vagy többért is kétségbeejtő.
Nagyon kényelmes lenne integrálni a Touch ID-t.
Igen, az ARM valószínűleg nem lenne olyan egyszerű és nehéz lenne fejleszteni, ideális lenne egy kis Macbook, a processzor pedig gazdaságosabb és erősebb, mint a használt Core M. Ki tudja, egyszer talán meg is terveznek egy x86 CPU.
Bevallom egy kis macbookhoz nagyobb felbontásra számítottam, a VGA-ról nem tudtam (hibám, de arra számítok, hogy szándékosan csinálták, hogy legyen mit javítani a következő generációban, különben van egy logikus ok arra, hogy az iSight-ot oda rakjam, amikor a Facetime-ot valószínűleg mindenhol egy éve HD-ben használják, csak nem látom), a legújabb MBP modellem van retina nélkül, és már 720p volt. Bár az új iMac-ek retina-készek, az MBP-k is azok, de a natív felbontást továbbra sem használják. Összehasonlítanám egy 4K-s tévével, akinek van, az bolond, de a tényleges használat kicsit lassú, ma már csak egy szám lenne papíron, 2-3 év múlva már számítógépeken is általánosak lesznek az ilyen felbontású webkamerák .
A kérdés a minőség, az optika és a méret miatt iPhone kamerát nem fogsz beletenni a fedőbe, és el sem tudom képzelni, mekkora a zaj egy 4k-s kamerában, ha ilyen kicsinek kell lennie és ilyennek kell lennie. egy kis chipet. Még a Facetime HD felbontás is bőven elég, de a képminőség gyenge egy ilyen kis chiphez. Valószínűleg pár embert megörvendeztetnének, de nem hiszem, hogy bárki elsősorban a kamera felbontását nézné (ha a FullHD-sek), az inkább mellékbónusz. Ráadásul be kell látni, hogy a kamera elsősorban videohívásokra való, és egy ilyen felbontás használatához mindkét oldalon retina kijelző kell (és ott még kell a két-három év egy nagyobb bővítéshez ). Otthoni fotózáshoz és filmezéshez (talán) senki sem használ laptopban vagy iMacben fényképezőgépet, az egy kis tragédia lenne. Szóval igen, jó lenne, de ma sokan valószínűleg nem értékelnék.
Az ARM-ben nem lennék biztos, az x86 teljesítménye teljesen más, mint az ARM-é, nem is olyan régen egy gyártó két verziót is készített egy modellből, az elsőt Intel Atommal, a másodikat ARM-mal, az Atom messze volt teljesítmény tekintetében előrébb jár, és csak egyetlen magja volt, míg az ARM-nek több. Ennek eredményeként az ARM gazdaságosabb, de kevésbé erős, ami magának a technológiának köszönhető (a RISC for Arm az x86-os CISC-hez képest), ha hozzávesszük a kompatibilitási problémákat, nem vagyok benne biztos, hogy ez nem lenne-e visszalépés a vége.
Nos, a tesztek szerint az A9X iPad Pro erősebb, mint a 12″ 2015 MacBook Core M.
Azok a kamerák, igen, mindenkinek van 4K-s kijelzője, másrészt manapság már mindenkinek van legalább FullHD, és ha teljes képernyőn telefonálunk, akkor a VGA-kamerából borzasztóan néz ki a kocka.
A különböző operációs rendszereken végzett két különböző teszt alapján az OS X-nek teljesen eltérő követelményei vannak, mint az iOS-nek, már az a tény is, hogy az iOS nagyon korlátozott többfeladatos képességgel rendelkezik, sok pontot kell hozzáadnia a tesztek százalékos arányához.
Tehát ha az iPhone 2-ból adnának egy 6 éves chipet, ami teljesítményben csak kicsivel jobb, mint az iPhone 5S, akkor senki nem venné meg az új árért. Főleg, ha a jelenlegi 5/5S tulajdonosokat célozza meg.