Vratislav Holub Szeptember elején az Apple bemutatta az Apple iPhone új termékcsaládját. Ismét egy telefonnégyes volt, két kategóriába sorolva – alap és Pro. Az iPhone 14 Pro (Max) óriási népszerűségnek örvend. Az Apple számos érdekes újítással büszkélkedhetett vele, többek között a kivágás eltávolításával és a Dynamic Island-re való cserével, egy erősebb Apple A16 Bionic lapkakészlettel, egy mindig bekapcsolt kijelzővel és egy jobb fő kamerával. Évek után az Apple végre növelte az érzékelő felbontását a szabványos 12 Mpx-ről 48 Mpx-re.
Lehet, hogy érdekel téged
Kos Ádám Ez az új hátlapi kamera, amelyre a közvélemény nagy figyelmet fordít. Az Apple-nek ismét sikerült több lépést előrevinnie a fotók minőségén, amit jelenleg a felhasználók a leginkább értékelnek. Nem véletlen, hogy a mobiltelefon-gyártók az elmúlt években a kamerára helyezték a hangsúlyt. Ám egy másik meglehetősen érdekes vita nyílt körülötte a tárolással kapcsolatban. Az iPhone-ok 128 GB tárhellyel indulnak, és logikusan a nagyobb fényképeknek több helyet kell foglalniuk. És ez (sajnos) be is igazolódott. Hasonlítsuk össze tehát, mennyi helyet foglalnak el az iPhone 48 Pro 14 MP-es fotók a Samsung Galaxy S22 Ultra és a 108 MP-es kamerájához képest.
Hogyan működnek a 48Mpx-es fényképek
Mielőtt azonban magához az összehasonlításhoz kezdenénk, fontos megemlíteni még egy tényt. Az iPhone 14 Pro (Max) segítségével nem csak 48 Mpx-es felbontásban készíthet fényképeket. Ez csak akkor lehetséges, ha ProRAW formátumban fényképez. De ha a hagyományos JPEG vagy HEIC formátumot választja, a kapott fényképek alapértelmezés szerint 12 megapixelesek lesznek. Így csak az említett professzionális formátum tudja kihasználni az objektív teljes potenciálját.
Photo Gallery
Mennyi helyet foglalnak el a képek?
Amint az új iPhone-ok az első értékelők kezébe kerültek, szó szerint azonnal felröppent az interneten a hír, hogy mennyi helyet foglalnak el a 48Mpx-es ProRAW képek. És sok embert a szó szoros értelmében lenyűgözött ez a szám. Közvetlenül a vitaindító után a YouTuber megosztott egy érdekes információt – megpróbált ProRAW formátumban fotózni egy 48 MP-es kamerával, aminek eredményeként egy 8064 x 6048 pixeles felbontású fotó készült, amely ezt követően hihetetlenül 80,4 MB-ot foglalt el. tárolás. Ha azonban ugyanazt a képet ugyanabban a formátumban készítené egy 12 megapixeles objektívvel, az háromszor kevesebb helyet, azaz körülbelül 27 MB-ot foglalna el. Ezeket a jelentéseket később Steve Moser fejlesztő is megerősítette. Megvizsgálta az iOS 16 végleges béta verziójának kódját, amiből kiderült, hogy az ilyen képeknek (ProRAW-ban 48 Mpx) hozzávetőlegesen 75 MB-ot kell elfoglalniuk.
Ebből tehát egy dolog következik - ha az iPhone-unkat elsősorban fotózásra szeretnénk használni, akkor érdemes nagyobb tárhellyel felszerelni. Másrészt ez a probléma nem érint minden almatermesztőt. Azok fotóznak ProRAW formátumban, akik nagyon jól tudják, mit csinálnak, és nagyobb mérettel nagyon jól kiszámolják a kapott képeket. A hétköznapi felhasználóknak egyáltalán nem kell aggódniuk ettől a "betegségtől". Az esetek túlnyomó többségében szabványos HEIF/HEVC vagy JPEG/H.264 formátumban készítenek fotókat.
Lehet, hogy érdekel téged
A világ körüli repülés az Apple-lel De nézzük magát a versenyt, mégpedig a Samsung Galaxy S22 Ultra-t, amely jelenleg az új Apple telefonok fő vetélytársának tekinthető. Ez a telefon a számok tekintetében néhány lépéssel tovább megy az Apple-nél – 108 Mpx-es felbontású objektívvel büszkélkedhet. Alapvetően azonban mindkét telefon gyakorlatilag ugyanúgy működik. Bár nagy felbontású fő kamerával vannak felszerelve, az így kapott fotók mégsem olyan nagyszerűek. Van valami, amit úgy hívnak pixel binning vagy a pixelek összevonása egy kisebb képpé, ami így gazdaságosabb és továbbra is első osztályú minőséget tud nyújtani. A lehetőségek teljes kihasználására azonban még itt sem hiányzik a lehetőség. Tehát, ha 108 Mpx-es fotót készítene Samsung Galaxy telefonokkal, az így kapott kép körülbelül 32 MB-ot foglalna el, és 12 000 x 9 000 pixel felbontású lenne.
Az Apple veszít
Egy dolog egyértelműen kiderül az összehasonlításból – az Apple végleg veszít. Bár a fotók minősége a legfontosabb szempont, mégis figyelembe kell venni annak hatékonyságát és méretét. Kérdés tehát, hogy az Apple hogyan kezeli ezt a döntőben, és mit várhatunk tőle a jövőben. Ön szerint a 48Mpx-es ProRAW fotók mérete ilyen döntő szerepet játszik, vagy hajlandó figyelmen kívül hagyni ezt a betegséget a fotók minősége szempontjából?
Nem egészen értem, mit veszít a cikk írója szerint az Apple. Nyilvánvalóan ez tudatlanságából és naivságából adódik. Ha minél több információt szeretnék a képen, akkor valószínűleg nem leszek elégedett azzal, hogy a gyártó kisebb méretre tömörítette, ha a tömörítés nem őrzi meg 100%-ban az információt. Ki tudja-e számítani a cikk írója, hogy mekkora legyen az eredményül kapott fájl?
Lukáš, de még mindig van nagyobb felbontás, kevesebb memóriával.
Mi az eredménye a fent említett tömörítésnek? Mi mással magyarázható a nagyobb felbontás a kapott fájl kisebb méretével, mint a tömörítés, azaz bizonyos információk "elvesztése"? Természetesen továbbra is vannak olyan módszereink, mint a deduplikáció, de valószínűleg több kép kombinálásáról beszélünk.
Pontosan. Ráadásul az optika nem állítható, és egy ilyen kis objektív egyszerűen nem tud ilyen felbontást elérni. Ha tehetné, a fotóberendezések gyártói nem használnának drága nagy objektíveket és nagy érzékelőchipeket
Lukáš, ez inkább a te tudatlanságod... Vannak veszteségmentes tömörítések is, amik nem befolyásolják a minőséget. Nem kell megvédeni az elavult Apple-technológiákat, és egy kicsit kritikusan nézni az almára...
Úgy gondolom, hogy a veszteségmentes tömörítés nem éppen a Samsung esete, így ennek a technológiának a hangsúlya némileg nem helyénvaló. Igen, és a flow = felsorolt szó az L = hard Y igéből következik ;-)
A szerkesztésnél nem csak a felbontás a fontos, hanem főleg az adatmennyiség, a nagy felbontás és kevés adat = nagy tömörítés = silány fotó
A lényeg, hogy az Apple nem tud teljes 48 Mpx-es felbontásban fotókat készíteni szabványos formátumban tömörítéssel - csak RAW-ot tud készíteni, így az utófeldolgozást a felhasználónak magának kell elvégeznie. Ezzel szemben a Samsun teljes felbontásban 108Mpx szabványos formátumban, tömörítéssel is fotóz, és ha a felhasználó fotós és maga akar utófeldolgozást végezni, akkor beállíthatja, hogy RAW-ban szeretne fotózni, amit a szerző nem tett meg: ) hát mit mondjak erre... szerintem standard almás felhasználó :)
Ezeket a formátumokat profi fotósok használják, akiknek többnyire nem lesz iPhone-juk.. Egyébként általánosságban, ami a fényképeket illeti, az S22ultrám az iPhone 13 pro max-hoz hasonlóan fotóz. Amíg nem került szóba a zoom, meg is kaptam a kenyeremen. Az új iPhone-hoz még nincs összehasonlításom.
Ez logikus, vegyél egy új iP14 Pro-t majdnem 35K-ért, majd kapcsold ki az egyetlen előnyt, ami az olcsóbb 13 Pro-val szemben volt :D Szerintem az iP14PRO-nak 256 GB-tal kellett volna kezdenie, ezen az áron és figyelembe véve, hogy mennyi a fotók felvesz.
Valahol láttam egy "trükköt", ahogy valaki 48MPx-es képeket készít, majd egy parancsikon keresztül 12MPx-esre konvertálja, hogy jobbak a részletek, mintha közvetlenül 12MPx-el fotózna.
Egy darabig gondolkodtam rajta, de pont a gusztustalan kivágás miatt megint, és a 48MPx-en kívül semmi változás, addig maradok a 13PRO-nál, amíg az Apple el nem rejti a kijelző alá az utálatosságot. De nem akarok túl sokáig várni, igaz? Egy ilyen Galaxy ULTRA-nak csak olyan behatolása van, ami nem olyan "brutális", így talán a végén a Galaxyhoz nyúlok. Más Apple boltom nincs, csak az iPhone-om, ami versenyképes az Androiddal. Az infantile MacOS-t, ami gyerekeknek való, meg az iPadet, nem engedik be a laktanyámba. Megvolt, teszteltem, és ez egy idejétmúlt infantilis, csak "hülye" amatőröknek való... Az AW-ről nem is beszélek, tragikus kitartás, tamamannak tűnik, beleértve az új ULTRA-t is, ami szintén undorító ill. régi bátorsággal... valahogy kiírtam magam. Kb egy évet adok az Apple-nek, max 2-t kibírok az iP16 PRO-ig, talán :D ha nem távolítják el a förtelmes rovátkát, akkor máshova megyek.
Te gyerek vagy. Egyáltalán nem tehetsz semmit. Ha tehetné, nem beszélne hülyén.