Michal Ždanský Mivel homokozó értesítés A Mac App Store-ban található alkalmazások esetében heves viták folytak arról, hogy az Apple hogyan nehezíti meg a fejlesztők dolgát. Azonban csak az első áldozatok és következmények mutatták meg, mekkora probléma ez a lépés, és mit jelenthet a fejlesztők számára a jövőben. Ha a sandbox nem mond semmit, az röviden a rendszeradatokhoz való hozzáférés korlátozását jelenti. Az iOS-alkalmazások ugyanúgy működnek - gyakorlatilag nem tudnak integrálódni a rendszerbe, befolyásolni annak működését, vagy új funkciókat hozzáadni hozzá.
Természetesen ennek a lépésnek is megvan a maga indoklása. Először is ez a biztonság – elméletileg egy ilyen alkalmazás nem befolyásolhatja a rendszer stabilitását vagy teljesítményét, és nem futtathat rosszindulatú kódot, ha valami ilyesmi elkerülné az alkalmazást az App Store-ba jóváhagyó csapatot. A második ok a teljes jóváhagyási folyamat egyszerűsítése. A pályázatok könnyebben ellenőrizhetők és felülvizsgálhatók, így a csapatnak sikerül naponta több új alkalmazásnak és frissítésnek zöld utat adnia, ami logikus lépés, ha több ezer-tízezer alkalmazás érkezik.
Egyes alkalmazások és fejlesztőik számára azonban a sandboxolás hatalmas munkát jelenthet, amelyet egyébként a további fejlesztésre fordíthatnának. Ehelyett hosszú napokat és heteket kell tölteniük, néha meg kell változtatniuk az alkalmazás teljes architektúráját, hogy aztán megegye őket a farkas. Természetesen a helyzet fejlesztőnként változó, egyesek számára ez csak azt jelenti, hogy törölni kell néhány jelölőnégyzetet az Xcode-ban. Másoknak azonban gondosan ki kell találniuk, hogyan kerüljék meg a korlátozásokat, hogy a meglévő funkciók továbbra is működhessenek, vagy nehéz szívvel kell eltávolítaniuk a funkciókat, mert nem kompatibilisek a sandbox-kezeléssel.
A fejlesztők ezért nehéz döntés előtt állnak: vagy elhagyják a Mac App Store-t, és ezzel elveszítik az áruházban zajló marketinggel járó profit jelentős részét, ugyanakkor lemondanak az iCloud vagy az értesítési központ integrációjáról, ill. korlátok nélkül folytassa az alkalmazás fejlesztését, vagy hajtson fejet, fektessen időt és pénzt az alkalmazások újratervezésére, és óvja meg magát az olyan felhasználók kritikáitól, akiknek hiányozni fognak bizonyos funkciók, amelyeket gyakran használtak, de el kellett távolítaniuk a sandbox miatt. „Csak sok a munka. Ez egyes alkalmazások architektúrájában hatalmas, gyakran igényes változtatásokat, esetenként funkciók eltávolítását is igényli. Ez a harc a biztonság és a kényelem között soha nem könnyű.” – mondja David Chartier, fejlesztő 1Password.
[do action=”quote”]A legtöbb ilyen vásárló számára az App Store már nem megbízható hely a szoftvervásárláshoz.[/do]
Ha a fejlesztők végül úgy döntenek, hogy elhagyják az App Store-t, az kellemetlen helyzetet teremt a felhasználók számára. Azok, akik a Mac App Store-on kívül vásárolták meg az alkalmazást, továbbra is kapnak frissítéseket, de a Mac App Store verzió abandonware lesz, amely az Apple korlátozásai miatt legfeljebb csak hibajavításokat kap. Míg korábban a felhasználók a biztonság garantálása, az ingyenes frissítések egységes rendszere és a könnyű hozzáférés miatt inkább a Mac App Store-ban vásároltak, e jelenség miatt az App Store iránti bizalom gyorsan csökkenhet, ami messzemenő következményekkel járna. mind a felhasználók, mind az Apple számára. Marco Arment, alkotó Instapaper és társalapítója Tumblr, így kommentálta a helyzetet:
„Ha legközelebb olyan alkalmazást veszek, amely elérhető az App Store-ban és a fejlesztő webhelyén, valószínűleg közvetlenül a fejlesztőtől fogom megvenni. És szinte mindenki, aki megég az alkalmazások sandbox miatti kitiltása miatt – nem csak az érintett fejlesztők, hanem az összes ügyfele –, ugyanezt fogja tenni a jövőbeni vásárlásainál is. A legtöbb ilyen vásárló számára az App Store már nem megbízható szoftvervásárlási hely. Ez veszélyezteti azt a feltételezett stratégiai célt, hogy a lehető legtöbb szoftvervásárlást a Mac App Store-ba helyezzék át.”
A sandboxing egyik első áldozata a TextExpander alkalmazás volt, amely lehetővé teszi szöveges rövidítések létrehozását, amelyeket az alkalmazás egész kifejezésekké vagy mondatokká alakít át a rendszerben. Ha a fejlesztőket arra kényszerítenék, hogy szanboxot alkalmazzanak, a parancsikonok csak abban az alkalmazásban működnének, az e-mail kliensben nem. Bár az alkalmazás továbbra is elérhető a Mac App Store-ban, már nem kap új frissítéseket. Hasonló sors várt a Postbox alkalmazásra is, ahol a harmadik verzió megjelenésekor a fejlesztők úgy döntöttek, hogy nem kínálják az új verziót a Mac App Store-ban. A sanboxing miatt több funkciót is el kell távolítaniuk, például az iCal és az iPhoto integrációját. Rámutattak a Mac App Store egyéb hiányosságaira is, mint például az alkalmazás kipróbálási lehetőségének hiányára, a régebbi verziók felhasználóinak kedvezményes ár felajánlásának hiányára és egyebekre.
A Postbox fejlesztőknek létre kellene hozniuk egy speciális verziót az alkalmazásukból a Mac App Store számára, hogy kompatibilisek legyenek az Apple irányelvei által előírt korlátozásokkal, ami a legtöbb fejlesztő számára lehetetlen. Így az alkalmazások Mac App Store-ban való kínálatának egyetlen jelentős előnye csak a marketingben és az egyszerű terjesztésben rejlik. "Röviden: a Mac App Store lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy több időt töltsenek nagyszerű alkalmazások létrehozásával és kevesebb időt saját online áruházuk infrastruktúrájának kiépítésével." – teszi hozzá Sherman Dickman, a Postbox vezérigazgatója.
A fejlesztők kiáramlása a Mac App Store-ból hosszabb távú következményekkel is járhat az Apple számára. Ez például veszélyeztetheti az iCloud-platformot is, amelyet ezen a terjesztési csatornán kívüli fejlesztők nem használhatnak. "Csak az App Store-ban lévő alkalmazások tudják kihasználni az iCloud előnyeit, de sok Mac-fejlesztő nem fogja, vagy nem fogja tudni használni az App Store politikai instabilitása miatt." állítja a fejlesztő Marco Arment.
Ironikus módon, bár az iOS App Store-ra vonatkozó korlátozások idővel jóindulatúbbá váltak, például a fejlesztők létrehozhatnak olyan alkalmazásokat, amelyek közvetlenül versenyeznek a natív iOS-alkalmazásokkal, a Mac App Store esetében ennek az ellenkezője igaz. Amikor az Apple meghívta a fejlesztőket a Mac App Store-ba, bizonyos akadályokat állított fel, amelyekhez az alkalmazásoknak be kell tartaniuk (lásd a cikket Mac App Store – itt sem lesz könnyű dolguk a fejlesztőknek), de a korlátozások közel sem voltak olyan kritikusak, mint a jelenlegi homokozó.
[do action="quote"]Az Apple fejlesztőkkel szembeni magatartása csak iOS-en nagy múltra tekint vissza, és a cég arroganciájáról beszél azokkal szemben, akik nagy hatással vannak az adott platform sikerére.[/do]
Felhasználóként örülhetünk annak, hogy az iOS-sel ellentétben más forrásból is telepíthetünk alkalmazásokat Mac-re, azonban a Mac szoftverek központi tárházának nagyszerű ötlete az egyre erősödő korlátozások miatt totálisan nagy sikert arat. Ahelyett, hogy növelné és megadná a fejlesztőknek azokat a lehetőségeket, amelyekre már régóta vágynak, mint például a demólehetőségek, az átláthatóbb követelési modell vagy az alkalmazások régebbi verzióinak kedvezményes árazása, a Mac App Store korlátozza őket, és szükségtelenné teszi őket. extra munka, abandonware létrehozása, és így még a szoftvert vásárló felhasználókat is frusztrálja.
Az Apple fejlesztőkkel szembeni bánásmódja csak iOS-en hosszú múltra tekint vissza, és a cég arroganciájáról beszél azokkal szemben, akik nagy hatással vannak a platform sikerére. Alkalmazások gyakori, indoklás nélküli elutasítása utólagos magyarázat nélkül, nagyon fukar kommunikáció az Apple részéről, sok fejlesztőnek kell megbirkóznia mindezzel. Az Apple nagyszerű platformot kínált, de egy „segíts magadon” és „ha nem tetszik, távozz” megközelítést is. Az Apple végre testvér lett, és beteljesítette 1984 ironikus jóslatát? Válaszoljunk mindegyikre magunknak.
Az Apple határozottan testvér lett. És a nővér és az após is.
szép cikk és szent igazság!
Ez igaz, de más területeken szerzett tapasztalatok alapján tudom, hogy jobb először mindent betiltani, majd fokozatosan megengedni, mint ellenkezőleg, mindent megengedni, és csak azt tiltani, amivel visszaélnek :)
Pontosan. Tekintettel arra, hogy eleinte iOS-re nem is lehetett alkalmazásokat telepíteni, majd miután ez a lehetőség is bekerült, évről évre egyre többet kerülhettek be ezek az alkalmazások a rendszerbe, ez nagyon logikus. Főleg lassan. És egészében rendesen elfogadták (vagyis azok, akiknek volt idejük elolvasni az újságot a böngésző indulása előtt - ez egy másik fejezet), köszönhetően annak, hogy működött a versennyel, de... - Java alkalmazások, az egy nagy szerencsétlenség volt – mindenki letöltötte valahonnan a netről, aztán nem jött be a felbontás, néha el sem indult, ugyanez a Symbiannal, arról nem is beszélve, hogy a hétköznapi emberek nem csináltak ilyen tevékenységet.
Számítógépen így működik, és az emberek már rég megszokták, és mivel már régóta Windowson vagyok, elmondhatom, hogy valószínűleg nem igazán ismerek olyan embert, aki használta a Windows Media Playert. médiát játszani, gyorsan kiabál a buborék, ha felraksz egy vírusirtót, másik meg illesztőprogramot akar telepíteni valami csatlakoztatás után - és ez így kezdődik, amint hazahozzuk a számítógépet, már telepítve van valami és megy őrült, és ez normálisnak tűnik mindenkinek, hé .exe kattintás-kattint, és akkor működik, akkor hogy van ez De ha az Apple jó irányba akar változtatni ezen a területen, amit én hiszek és véleményem szerint már régóta csinál, akkor csak nemet kell mondania, és a nulláról kell kezdenie, ahogy az iOS esetében is, a jövőben ismét 200 új opciót tud majd bevezetni :) nem, valószínűleg nem így fog működni, de nekem egyszerűen egy lépésnek tűnik a helyes irányba, ha nagyot harapnak, akkor fordulhat rosszul vagy sokáig tart, és mindannyian biztosan várjuk az őszi, tavaszi és nyári keynote-ot stb., így az még jobban fájna.
Másrészt, ha fokozatosan jelennek meg az új opciók, akkor nagyobb az esélye annak, hogy a fejlesztők többet használnak, mintha 10x annyit adnának ki, akkor néhány, de jó is belefér (kisebb fejlesztőcsapatok nézete).
Az egyetlen dolog, ami megtörténhet, az az, hogy a fejlesztők több pénzt akartak extra munkáért (ami számomra valószínűtlennek tűnik). De ha csak úgy működik, hogy a fejlesztők az asztalukban dolgoznak, de végül mégis megcsinálják, nem látok benne problémát, akkor az Apple-nek nehéz lenne bármit megváltoztatnia, ha mindenkire rámennének könyörögve, ki tudnának-e dobni ezt-azt a funkciót, mert az áram zavarja a rendszert.
És ugyanezt kellene tenniük a Flash-el is, valakivel együttműködve, csak viszlát. Úgy gondolom, hogy ha csak "Steve-nek nem tetszik", és működne iPhone-on és iPaden is, akkor itt a mobil Flash teljes erővel és még falánkabb.
Holt A vezetni vágyóknak számolniuk kell az ilyen helyzetekkel, amiről itt írsz. Teljes mértékben támogatom őket, és arra kérlek (minden tisztelettel), hogy tegye le a kalapját arra a nagy testvérre és 1984-re. Egyáltalán nem értem, hogy a Mac App Store megnövekedett biztonságának mi köze van az IBM 80-as évekbeli lépéseihez.
Véleményem szerint ez inkább annak a dinamikájáról szól, hogy kinek kire van nagyobb szüksége. Míg a Microsoftnak mindent meg kell tennie a fejlesztőkkel a Windows Mobile népszerűsítése érdekében, addig az Apple megengedhet magának (jóváhagyásom nélkül) egy bizonyos arroganciát az iOS-sel, mert a korábbi fejlesztésnek köszönhetően a legjövedelmezőbb mobilplatform pozícióba került.
Ami a Mac App Store-t illeti, a szerző két okot felejtett el az Apple védelmében. Először is, ha megváltoznak a szabályok, akkor a mozgássérültek tiltakoznak a leghangosabban. A többiek szó nélkül alkalmazkodnak (ha tényleg csak néhány sort kell javítanod az Xcode-ban). Tehát ha 1000 alkalmazásból 980 megfelel, 20 pedig nem, akkor ennek a XNUMX-nak a fejlesztői hangosabban sikoltoznak majd, mint a legtöbb. Várjuk meg, hogy a jelentkezések hány százaléka fog emiatt ténylegesen visszaesni. Talán egy alternatív App Store jön létre számukra, ahogy az iOS-re készült hivatalos alkalmazások és jailbreakek esetében
Másodsorban meg kell említeni, hogy az Apple-nek nem csak alkalmazásokra van szüksége, hanem a teljes OS X rendszerre is. Ha meg akarja őrizni az OS X "vírusmentes" környezet hírnevét, akkor tekintsük stratégiai döntésnek a rendszer biztonságát, ami miatt még néhány alkalmazás is elhal. Az iOS első napjaiban mindenki arról is beszélt, hogy az Apple korlátozza őket, és hány milliárd dollárt hozott már az App Store a fejlesztőknek. A Microsoft azonban a 30 százalékot látja az Apple számára, és megpróbál valami hasonlót szorgalmazni a Windows 8 számára
Személy szerint úgy gondolom, hogy a többi kérdés (demó verzió, kedvezmények meglévő ügyfeleknek) hosszú távon sokkal fontosabb, mint a sandbox
Ma viszont kétszer is meggondolnám, hogy vegyek-e valamit a Mac App Store-on kívül. Azt végképp nem mondom, hogy tökéletesek, még véletlenül sem, pont az elhangzott hiányzik, demóverzió kell, fizetős frissítés a fejlesztőknek (talán létezik ilyen), kedvezmények, stb.
De számomra az előnyök egyértelműen meghaladják:
1) mindent egy helyen
2) frissítések
3) könnyű vásárlás, telepítés, eltávolítás (még akkor is, ha még mindig messze van a tökéletestől)
4) nem kell biztonsági másolatot készíteni a telepítőfájlokról, licencszámokról...
5) még a sandboxolás is - nem rossz, ha valamelyik alkalmazás túlságosan "be van integrálva" a rendszerbe és ez csak instabilitást, lassulást stb. okozhat (nem azt mondom, hogy ez általában mindenre vonatkozik) - de megértem, hogy a bizonyos esetekben talán zavar valakit, ez csak az én szempontom
És ha már arról beszélünk, hogy a fejlesztők az App Store-ból visszamennek a webhelyeikre, hol tartana ma a legtöbb iOS-fejlesztő, ha nem lenne az App Store? Természetesen nem lehet így közvetlenül összehasonlítani, de úgy gondolom, hogy az App Store jövője fényes, akár tetszik a fejlesztőknek, akár nem. És úgy gondolom, hogy pár éven belül ez lesz az egyetlen lehetőség az alkalmazás telepítésére (ami nem jelenti azt, hogy teljes mértékben jóváhagyom). Ez csak azért szükséges, mert az iCloud egyre nagyobb szerepet fog játszani, a Dropboxok és mások pedig elvonulnak.
Ez a cikk számokon alapul? Az alkalmazások hány százalékát érinti ez? Az a benyomásom, hogy ez eddig csak tények nélküli átverés. És akkor az a kérdés, hogy véletlenül még mindig jövedelmezőbb-e egy olyan alkalmazás fejlesztése, amely megfelel a sandboxing szabályoknak, és amelyet ezt követően az App Store-on keresztül értékesítenek, mint a fejlesztő saját disztribúciós csatornája.
Ha az Apple nem engedi……, akkor hamarosan megszökik előle.
Pontok esetén töltse ki a következők valamelyikét:
- Flash
– az alkalmazás szabadsága a készülékben
- próba verzió
- visszatérítés 24 órán belül
– saját operációs rendszer licencelése más gyártók számára
– az alkalmazás alternatív vásárlása iOS rendszeren az App Store helyett
...
Fejlesztőként azt kell mondanom, hogy a legtöbben csak az App Store előnyeit fogják értékelni (icloud, note center, sandbox, könnyű kommunikáció,...). Igen, néhány fejlesztő, aki olyan alkalmazásokat hoz létre, amelyek valamilyen módon zavarják a rendszert, $$$-t veszítenek, de ez határozottan nem reprezentatív minta. A legtöbb fejlesztő baromság nélkül csinálta.
Engem, átlagfelhasználót idegesít a Flash. Nem látom okát, hogy miért engedjék meg iOS-en. Valamivel több mint egy éve naponta dolgozom iOS-el, és soha nem hiányzott.
OS licencelés nagyon szigorú feltételek mellett igen, de ez már jó ideje így működik, és nem éppen az Apple stílusa.
"A legtöbb fejlesztő baromság nélkül csinálta"
Pontosan ez érdekel a homokozóban. Mint tudjuk, a pénz 80%-áért mindenhol, a kiáltó 20%-a elkészíthető. Az, hogy valaki az Instapapertől nem helyesli a homokozót, elég információ számomra. Érdekel, hogy ez mekkora probléma világviszonylatban, ha már ilyen rövid idő után elmondható. Az Apple csak sandboxot igényel 1.6-tól. 2012. Természetesen egy bizonyos fajta alkalmazás soha nem fog megfelelni az Apple szabályának. Ha olyan programot telepítek, ami a rendszeren keresztül csinál valamit, akkor vállalnom kell az alacsonyabb biztonság kockázatát, és az Apple ezt nem akarja az Áruházban.
A legelső mondat – az Apple panaszkodik, vagy az Apple megnehezíti valakinek a dolgát? A hiba kijavítása után kérlek töröld a hozzászólásomat ;)
És a vasfüggöny? Azt hiszem, nem olyan távoli a történelem, hogy viccnek használhassuk.
Ez egy SEO cikk? Különben nem igazán értem... Aki akar, keressen utakat, aki nem akar, keressen okokat. És a vasfüggönyhöz képest? Messze.
Ha megnézem, hogy mely alkalmazásokat érinti, ez mindenképpen gondot okoz – legalábbis számomra ez legalább három alapvető alkalmazás, amelyek nagyban elősegítik a mindennapi munka felhasználóbarátabbá tételét. Azon emberek közé tartozom, akik most kétszer meggondolják, hogy az App Store-on keresztül vásároljanak-e alkalmazást, ha az közvetlenül a fejlesztőtől elérhető. Az App Store-ból származó telepítési kényelem biztosan nem pótolná az említett alkalmazások elvesztését.
Biztos vagyok benne, hogy a biztonság fenntartása mellett is másként lehetett volna intézni. Ha az Apple ilyen módon kényszeríti a felhasználókat az App Store-on kívüli vásárlásra, az biztosan nem növeli az általános biztonságot.
Nekem úgy tűnik, hogy az ablakok befalazásával növeli a biztonságot... A ház illetéktelen behatolás elleni biztonsága minden bizonnyal javulni fog, ehhez nem fér kétség.
Általában nem kommentálok aktív cikkeket, de ezúttal muszáj válaszolnom.
1, az építészeti változtatást igénylő sandboxról szóló rész... ez valószínűleg egyértelmű, ez a lényeg! És ez sok extra kódolást jelent majd? Én személy szerint nem hiszem. Azonban elsősorban új alkalmazásokhoz lesz ideális. De legyünk őszinték - a meglévő alkalmazásoknál nem idő kérdése az "élőbevágás", hiszen az alkalmazás kikerült az irányítás alól és nehezen karbantartható... így vagyunk kénytelenek megtenni . Úgy veszem, hogy növeli a kódolás józanságát és csökkenti a teret bizonyos potenciálisan veszélyes "tervezési minták" használatához... Semmi sem tökéletes, így jelenleg még a sandboxban is lehet Keylogger típusú alkalmazást létrehozni... Én személy szerint úgy gondolom, hogy az Apple a jövőben további proxykkal bővíti majd a sandboxot – analógia itt lehet például az iOS eszközök fejlesztésének módja.BTW: Az Apple már bejelentette a jövőre vonatkozó stratégiáját, ahol fontolgatják iOS-re és MacOS-ra szánt univerzális alkalmazások fejlesztésének lehetőségét. Egy csomag az összes eszközhöz – ez bénán hangzik ;-)2, ha az Apple szabályozni akarja, hogy alkalmazásaink hogyan férnek hozzá a rendszer erőforrásaihoz, azt nagyon pozitívan értékelem. Ez a zárt üzleti modelljük része – ez teszi egyedivé az Apple-t. Így van ez iOS-en, és így lesz Mac OS-en is. 3. A TextExpander, mint egy „ingyenes alkalmazás” esettanulmánya, itt nem állja meg a helyét – a segédprogramok, mint a vezérlők, egy extra fejezetet jelentenek. Az Appstore esetében az Apple a jó öreg 20/80-as szabályt alkalmazta. Az alkalmazások körülbelül 80%-a nem igényel hozzáférést a homokozón kívüli erőforrásokhoz. Az AppStore pedig nekik lett kitalálva... Remek egy helyen keresni az alkalmazásokat az időigényes guglizás helyett. Ezen túlmenően az SW minőségére is van garancia - az Apple meglehetősen szigorú szabályzattal rendelkezik az Appstore-ban való közzétételre, így az ismeretlen alkalmazások letöltésének kockázata összehasonlíthatatlanul alacsonyabb, mint egy nem megbízható webhelyről történő letöltés esetén. Én személy szerint az App Store alkalmazásokat részesítem előnyben a már említetteken kívül, mert van egy központi rendszer a frissítésükre. Végül! Legközelebb kiegyensúlyozottabb látásmódot kérek a kérdésről, és főleg kevésbé provokatív címmel...