Ondrej Holzman Az egész világ jelenleg a szörnyű jeleneteket nézi Párizsból, ahol két nappal ezelőtt fegyveres támadók törtek be a híradóba magazin Charlie Hebdo és kíméletlenül lelőtt tizenkét embert, köztük két rendőrt. A „Je suis Charlie” (Charlie vagyok) kampány azonnal elindult szerte a világon, szolidaritásként a szatirikus hetilappal, amely rendszeresen közölt vitatott karikatúrákat.
Magának a magazinnak és a felfegyverzett, még el nem fogott terroristák által megtámadott szólásszabadságnak a támogatására franciák ezrei vonultak ki az utcára, és „Je suis Charlie” felirattal árasztották el az internetet. számtalan rajzfilm, amelyet a világ minden tájáról küldenek művészek elhunyt kollégáik támogatására.
Az újságírók és mások mellett az Apple is csatlakozott a kampányhoz, amely webhelyének francia mutációján most posztolta a "Je suis Charlie" üzenetet. Részéről ez inkább képmutató gesztus, mintsem szolidaritás.
Ha felkeresi az Apple e-könyves boltját, nem találja meg a Charlie Hebdo szatirikus hetilapot, amely jelenleg talán Európa egyik leghíresebb magazinja. Ha az iBookstore-ban kudarcot vall, akkor az App Store-ban sem, ahol egyes kiadványoknak saját speciális alkalmazásai vannak. Ez azonban nem azért van, mert ez a hetilap nem akar ott lenni. Az ok egyszerű: az Apple számára elfogadhatatlan a Charlie Hebdo tartalma.
Gyakran ellentmondásos karikatúrák jelentek meg egy-egy erősen vallásellenes és baloldali magazin borítóján (és nem csak ott), és alkotóiknak nem okozott gondot a politika, a kultúra, de a vallási témák, köztük az iszlám témakörébe is belenyúlni, ami végül végzetesnek bizonyult a számára. őket.
Éppen a vitatott rajzok ütköztek alapvetően az Apple szigorú szabályaival, amelyeket mindenkinek be kell tartania, aki az iBookstore-ban szeretne publikálni. Egyszóval az Apple nem merte beengedni a potenciálisan problémás tartalmat, semmilyen formában az üzleteibe, ezért még a Charlie Hebdo magazin sem jelent meg benne.
2010-ben, amikor az iPad piacra került, a francia hetilap kiadói azt tervezték, hogy elkezdik saját alkalmazásukat fejleszteni, de amikor közben azt mondták nekik, hogy a Charlie Hebdo a tartalma miatt úgysem kerül be az App Store-ba. , korábban feladták erőfeszítéseiket. „Amikor hozzánk jöttek, hogy Charlie-t készítsenek az iPadre, figyelmesen hallgattuk” írt 2010 szeptemberében a folyóirat akkori főszerkesztője Stéphane Charbonnier, becenevén Charb, aki a rendőri védelem ellenére sem élte túl a szerdai terrortámadást.
„Amikor a beszélgetés végén arra a következtetésre jutottunk, hogy a teljes tartalmat közzétehetjük az iPaden, és a papírverzióval megegyező áron értékesíthetjük, úgy tűnt, meg fogunk alkudni. De az utolsó kérdés mindent megváltoztatott. Tud az Apple beszélni az általa kiadott újságok tartalmával? Természetesen! Nincs szex, és talán más dolgok is” – magyarázta Charb, és elmagyarázta, hogy a Charlie Hebdo miért nem vett részt ebben a trendben akkoriban, amikor az iPad megjelenése után sok nyomtatott kiadvány digitalizálódott. "Néhány rajz lázítónak tekinthető, és előfordulhat, hogy nem megy át a cenzúrán" dodal főszerkesztője bacchusi.
Charbonnier posztjában gyakorlatilag örökre elbúcsúzott az iPadtől, mondván, hogy az Apple soha nem fogja cenzúrázni a szatirikus tartalmát, ugyanakkor erősen bízott az Apple-ben és Steve Jobs akkori vezérigazgatójában, hogy a szólásszabadság mellett megengedhet magának ilyesmit. . „A digitálisan olvashatóság presztízse semmi a sajtószabadsághoz képest. A technológiai haladás szépségétől elvakítva nem látjuk, hogy a nagy mérnök valójában egy piszkos kis zsaru” – Charb nem vette el a szalvétáját, és szónoki kérdéseket tett fel arról, hogyan tudják egyes újságok elfogadni ezt a lehetséges Apple cenzúrát, még akkor sem, ha nem kell maguknak végigmenniük, valamint az iPaden olvasók garantálhatják, hogy a tartalma például nem lett szerkesztve a nyomtatott változathoz képest?
2009-ben az ismert amerikai karikaturista, Mark Fiore nem ment át a jóváhagyási eljáráson a kérelmével, amit Charb is megemlített bejegyzésében. Az Apple a Fiore politikusokat ábrázoló szatirikus rajzait közszereplők gúnyolódásának minősítette, ami egyenesen sértette a szabályait, és elutasította az alkalmazást ezzel a tartalommal. Minden csak néhány hónappal később változott meg, amikor Fiore elnyerte a Pulitzer-díjat az első karikaturistaként, aki kizárólag online publikált.
Amikor Fiore ezután panaszkodott, hogy ő is szeretne felszállni az iPadekre, amelyekben a jövőt látja, az Apple azzal a kéréssel rohant hozzá, hogy még egyszer küldje el jóváhagyásra a jelentkezését. Végül a NewsToons alkalmazás bekerült az App Store-ba, de ahogy később bevallotta, Fiore egy kicsit bűnösnek érezte magát.
„Persze, az alkalmazásomat jóváhagyták, de mi van a többiekkel, akik nem nyerték meg a Pulitzert, és talán sokkal jobb politikai alkalmazásuk van, mint én? Kell-e a média figyelem, hogy jóváhagyjanak egy politikai tartalmú alkalmazást?” – tette fel a kérdést retorikusan Fiore, akinek esete most feltűnően emlékeztet az Apple jelenlegi, véget nem érő szeszélyeire, amikor az App Store-ban elutasítja, majd újra jóváhagyja az iOS 8 szabályaihoz kapcsolódó alkalmazásokat.
Maga Fiore az első elutasítás után soha nem próbálta beküldeni alkalmazását az Apple-nek, és ha nem kapta volna meg a szükséges nyilvánosságot a Pulitzer-díj elnyerése után, valószínűleg soha nem jutott volna be az App Store-ba. Hasonló megközelítést követett a Charlie Hebdo című hetilap is, amely, amikor megtudta, hogy tartalma cenzúra alá kerül az iPaden, nem volt hajlandó részt venni a digitális formára való átállásban.
Kicsit meglepő, hogy az Apple, amely annyira óvakodott a politikailag inkorrekt tartalmaktól, nehogy az elhomályosítsa hófehér ruháját, most bejelenti, hogy "Charlie vagyok".
Frissítés 10., 1:2014: A cikkhez hozzáadtuk a Charlie Hebdo korábbi főszerkesztőjének, Stéphane Charbonniernek a hetilapja digitális változatával kapcsolatos 11.55-es nyilatkozatát.
Ez tényleg nem szép.
Hacsak nincs link a magazin elmúlt néhány évének elektronikus változataira a fekete csík alatt.
A jóváhagyási eljárással való ilyen visszaélés valóban undorító és veszélyes a szabadságra nézve. Ezután az Apple jóvá akarja hagyni azokat az oldalakat, amelyek betölthetők a böngészőbe. Az Apple biztosan nem rendelkezik hófehér ruhával, valamint hasonló cégek. Ha lenne tisztessége az áldozatokkal szemben, elhallgatna.
Igen, ugyanolyan undorító és veszélyes a szabadságra, mint egy vegetáriánus étterembe látogatni, és panaszkodni, hogy ott nem árulnak húst... Macropus úr, kérem, lépjen túl magán.
Igaz, elfelejtettem, hogy a Vegetáriánus étterem = nem szolgálnak fel húst, az ugyanaz, mint az Apple = Megnézem, milyen újságot olvashatsz. Megértem, hogy egyeseknek megfelelhet.
De nem irányítanak semmit, ez az ő dolguk, amihez bizonyos feltételeket szabnak, és aki megszegi, azt nem engedik be, annak van értelme. Nyugodjon meg, vegye meg az újságot az interneten, vagy menjen Párizsba megvenni, csak kérem, ne írjon hülyeségeket arról, hogy az Apple szabályozza, melyik újságokat olvashatja. Még X lehetőséged van az újsághoz. És ha az appstore/ibooks nem felel meg neked, akkor ideje platformot váltani.
És mi lenne, ha például a Google törölné az Apple összes említését? Szerintetek ez is rendben lenne? Végül is ez egy magáncég…
Igen, rendben lenne, ahogy írtad, ez egy magáncég, és megszabhatja a kívánt szabályokat. De ez nem jelenti azt, hogy a szabályok helyesek. És hogy igazak-e vagy sem, azt nagyon nehéz objektíven megmondani, hiszen erről mindenkinek más a véleménye.
Az újságnak nincs weboldala, ezért kell neki egy alkalmazás az Appstore-ban? És nem igazán értem, hogy az emberek mit találnak sértőnek abban, hogy az Apple ilyen módon fejezi ki részvétét, és komolyan nem gondolom, hogy ez álszentség. A szabad választás nem csak az eszközcseréről szól, ahol lehetőség van egy versenytárstól letölteni egy ilyen alkalmazást, ha egyáltalán készül ott ilyen alkalmazás. Hanem arról, hogy más utakat keressünk az adott tartalomhoz Apple eszközökön keresztül is. Ma az iPhone-omon keresztül elértem a tartalmaikat az interneten. Nem néztem utána részletesen, de működik, szóval mi a probléma. Nincs egymilliárd alkalmazás a telefonomon, hogy újságíró alkalmazásokat kellene letöltenem. És rengeteg van belőlük a boltban. Nekem erre nincs igazán szükségem. Egy másik lehetőség, ha feliratkozik hírfolyamukra a Twitteren vagy a Facebookon, és minden bizonnyal más közösségi hálózatokon. Szóval nem látom, mit játszik itt valaki. És nem értem, hogy nem érti meg valaki, hogy az Apple, mint a cég tulajdonosa határozza meg az alkalmazások jóváhagyásának szabályait, illetve azt, hogy mi jelenhet meg és mi nem jelenhet meg az Apple-n belül. Az ilyen szabályokat én nem cenzúrának tartom, hanem ténynek. Vigye át ahhoz a céghez/céghez, ahol dolgozik. Van néhány irányelv, és mi a helyzet a társadalommal, bizonyos különbségek, és ez biztosan nem tekinthető a szabadság korlátozásának. És folytathatnám.
Igen, az teljesen rendben lenne. A kérdés az, hogy használná-e még valaki a Google-t, ha az általános keresőben nem jutna el valami olyan egyértelműhöz, mint az Apple. Ebben az esetben a termék minőségéről van szó. És ha az Apple eltűnne a Google-ból, a Google ügyfelei valószínűleg lényegesen jobban csökkennének, mint az Apple ügyfelei (csökkentek), mert nem akarnak hülye karikaturista magazint kiadni, amiről a hétig mindannyiunknak, akik itt vitatkozunk, fogalmunk sem volt. Vallja be a Macropusnak, hogy a Charlie Hebdo-t kedden teljesen ellopták tőled, és biztosan nem küzdöttél azért, hogy bekerüljön az App Store-ba. Vagy igen?
Igen, nem olvasom a Charlie-t, de ez az az elv, amit itt néhányszor kritizáltam. A probléma az, hogy nagyon könnyen lehet így manipulálni az embereket, és lehet, hogy észre sem veszik. És ami a legfontosabb, lassan történik, hogy a felhasználó megszokja. És természetesen az Apple-nél választhat, hogy máshová menjen, és ez a PC-felhasználók viszonylag kis részére van hatással. Ha a piacot uraló Microsoft vagy a Google hasonlót tenne, az kár lenne, mert ezeknek a cégeknek a társadalomra gyakorolt hatása többszörös.
Tartalmi szempontból a Microsoftnak lényegesen kisebb befolyása van, mint az Apple-nek. Szóval itt akad meg az elméleted. És itt van végül is, hogy aki nem felelt meg az Apple feltételeinek, azt nem engedték be az AppStore-ba. Ez rossz? Miért? Az a tény, hogy az Apple nem engedi be a pornót az üzletébe, a szólásszabadság és a cenzúra korlátozása is? Lehet, hogy igen, talán nem, de ez az ő dolga, a politikája és a szabadsága. Ha nem tetszik, menj máshova. Hiszen nem az Apple az egyetlen médium, ahol lehet olvasni ezeket a hülyeségeket. Tehát nem lehet sötét fenyegetésnek vagy szabadságkorlátozásnak adni...
Természetesen a Google nem tesz közzé olyan linkeket, amelyek sértik a szabályait.
Ámen
Figyelem, ha az Apple kéri, a Google törli az Apple-jelszó keresési eredményeit Európában, de erről nem sok szó esik, ez annak köszönhető, hogy valamelyik spanyol a Google-be belépve azt találta, hogy adós, ami már rég nem…
veszélyes a szabadságra? :D mert nem akar politikust/vallást gúnyoló karikatúrák naplóját kiadni? csak az almának van valami szabálya, ami szerint jóváhagyja, és ha valaki nem tartja be ezeket a szabályokat, akkor balszerencse....miért, amint nem engedik meg, hogy egy újságíró publikáljon valahol, stb. mindenki elkezd megállni és a szólásszabadságot kéregetni?
Informatikai technikusként egy dolgot szeretnék elmondani. Az Apple 100%-ban tisztában van azzal, hogy amit nem irányít, azt nem tudja megváltoztatni, és valószínűleg nincs is közvetlen veszélyben az internet ellenőrzése, ezért kétlem, hogy alkalmazásaiban vagy eszközein cenzúrázná az internetet. Ahhoz, hogy ezt valóban hatékonyan elérje, nagyon sok erőforrást és mindenekelőtt időt kellene költenie, és az eredmény nem felel meg az erőfeszítésnek.
Továbbá az is világos számára, hogy ha ezt megtenné, akkor megnőne a jailbreakelt készülékek száma, mert az iOve-ok nem olyan hülyék, mint ahogy pletykálják, és nem célja, hogy ezeknek a felhasználóknak az AppStore-ból a Cydiába kerüljenek. ...
Egyedül az általa létrehozott dolgok, vagyis az AppStore, az IBookStore, az iTunes Store és ott mindent megtesz, amit akar, még akkor is, ha néha enged a közvéleménynek.
te is Charlie vagy?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Ez szörnyű hülyeség. Mi az álszentség abban, hogy valaki szolidaritást fejez ki a fanatikus őrültek által elkövetett brutális gyilkosság áldozataival? Ez nem jelenti azt, hogy az Apple-nek egyet kell értenie a "szatírikus" magazin elmebeteg cikkeivel, karikatúráival, amely egyszerűen hülye, és bármi áron bárkit lejáratni próbál. Aki akarja, az olvassa el, és persze hülyeség és szó szerint borzalmas ölni érte, de ez még nem jelenti azt, hogy a magazin nem csak kuka, és egyáltalán nem csodálkozom, hogy az Apple nem engedte az App Store-ban. Ez az értékelés meglehetősen képmutató. És nem is tudom, mi az, amikor egy magáncég nem enged be a szabadságra veszélyes embert a vállalkozásába. Az Apple-nek biztosan nincs hófehér ruhája, de azt mindenképpen az Apple dönti el, hogy mit enged be az üzletébe és mit nem. És ha nem tetszik nekünk a politikája, szabad választásunk van. Nevezetesen, hagyja abba a termékeinek használatát. Térjetek vissza a földre uraim. Az Apple magáncég, nem adja ki magát független médiának, és nem is állami tulajdonban van. Tehát ne beszéljen itt a szabadságról, ha nem tudja tiszteletben tartani az Apple szabadságát.
Teljesen egyetértek, bulvárelfogult cikk. A világ többi részéhez hasonlóan az apple-t kritizálni azért, mert részvétet nyilvánított az áldozatoknak, teljesen kilóg a sorból.
Valószínűleg nem értetted, hogy a Je suis Charlie = Charlie vagyok szlogen nem csak a részvétnyilvánítást jelenti, hanem a magazin által képviselt értékek melletti aláírást is. Az Apple nyilvánosan egyértelművé tette, hogy nem ért egyet ezekkel az értékekkel, ezért ez enyhén szólva kínos és helytelen. Az Apple megtehette volna úgy, mint a Google, és csak egy fekete szalagot rakott volna részvétnyilvánításra.
Nem értek egyet, ebben az esetben a New York Times-t is kritizálni kell - nem voltak hajlandók közzétenni hasonló karikatúrákat, mert megsértették a belső szabályzataikat, és mégis "nous sommes charlie" van a weboldalon
Igen, ugyanazok a képmutatók!
Az a tény, hogy az Apple nem volt hajlandó eladni a Charlie Hebdo magazint, nem jelenti azt, hogy elutasította őket, és hogy elutasítja a szólásszabadságot. Csak annyit mondanék, hogy ott racionálisan gondolkodtak, és nem voltak hajlandók olyan tartalmat közzétenni az üzletükben, amely más vallásokat vagy nemzetiségeket sérthet. Ami elméletileg az elmúlt napok eseményei szerint terrortámadásokhoz vezethet Európában az Apple üzletei ellen.
Ez hülyeség. Ezzel a szlogennel a legtöbben azt mondják, hogy mi is emberek vagyunk, európaiak, esetleg franciák, apák, újságírók, akárkik, és nem akarjuk, hogy véleményünkért vagy viccből, hülyeségből vagy karikatúrából gyilkoljanak meg, bármilyen hülye is. ez. De a legtöbben biztosan nem írják alá a Charlie Hebdo értékeit, amely csak egy hülye bulvárlap, lényegében értékek nélkül. De ez nem jelenti azt, hogy valakinek le kell lőnie őket ezért. És erről szól a „Je suis Charlie”.
Meg akartam írni, már megadtad
Csak az Apple..
Ebből a cikkből csak annyit értettem meg, hogy Charlie Hedbo még az App Store-ba sem adott be "jelentkezést"? Így az Apple nem is tudta reálisan elutasítani őket. A cikk csak annyit ír, hogy a kiadó megpróbált egy alkalmazást létrehozni az iPad-hez, de közben valaki azt mondta nekik, hogy esélyük sincs átjutni a jóváhagyási folyamaton. Tehát miről szól a cikk? Hipotézis, mi van, ha az lenne? Tehát mivel nem "pályáztak" az App Store-ba, az Apple soha nem utasította el őket igazán, most pedig azért kritizálják őket, mert szimpátiát mutatnak? Hát mit is fűzzek hozzá...
A cikkhez hozzáadtuk Charb főszerkesztő eredeti, 2010-es nyilatkozatát, amelyben leírta, hogy amikor azt mondták neki, hogy az iPaden elért tartalmai cenzúra alá esnek, azt nem tudta elfogadni.
rosszul!! hülyén fordítottad le!!
Hol a probléma?
Tehát az Apple semmilyen platformon nem tolerálja például a pornót. Ha a főszerkesztő nem tudta elfogadni, az nem az Apple hibája. Szerintem feleslegesen hisztiztek – az Apple oda akarta őket, csak nem voltak hajlandók lemondani a nem megfelelőnek vélt tartalmak vétójogáról. Nem látok ebben semmi rosszat.
Egyébként megértem, hogy az emberek szeretik fantasztikusan képmutatással vádolni az Apple-t. De a tartalommal 100%-ban nem érteni, de tisztelni az emléküket, szerintem nem képmutatás, ez csak alapvető együttérzés.
Szóval értem a lényeget, de úgy gondolom, hogy az olyan szavak, mint a képmutatás és a cenzúra, amiért nem engedik pornót az iBookstore-on, túlzásnak tűnnek. Érdekes cikk lett volna nélkülük, ez eléggé fölöslegesen adott hozzá egy kis bulvárt.
De ez nem csak az Apple. Minden újság és online napilap, beleértve a TV-t is, cenzúrázza ebből a magazinból a rajzfilmeket. Tehát az USA teljes médiája benne van.
A cenzúra az állam vagy hasonló hatóság beavatkozása a tartalomba. Ha a magánlapok (általában a média) eldöntik, hogy mit adnak ki újságjukban és mit nem, az nem cenzúra. Ez az ő jogos döntésük. Akárcsak te, te döntöd el, kit engedsz be a kertedbe. Ha valakit nem enged be oda, az nem a mozgásszabadság korlátozása, hanem a te jogos döntésed, hogy kivel szeretnél a kertedben lenni.
Milyen Charlie-nak lenni?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Nem értem a cikk lényegét. Az elején azt írod: "A "Je suis Charlie" (Charlie vagyok) kampány azonnal elindult szerte a világon, szolidaritásként a szatirikus hetilappal, amely rendszeresen közölt vitatott karikatúrákat."
Tehát az Apple nem tud szolidaritást mutatni azzal, hogy az üzletében elutasítja a szóban forgó magazint? Vagy csak én értem félre a cikk megfogalmazását?
Nem tekintem át az alkalmazásuk, könyveik stb. besorolási irányelveit. ez egy hosszú vita, és gyakorlatilag van elég repedés, ti. pl Fiore, akkor az App Store-ban is van bőven PCalc és egyebek...
Szerintem teljesen szerencsétlenül ragadtad meg a témát. Az Apple döntésének, hogy nem enged be valakit az Appstore-ba, semmi köze a szólásszabadsághoz. Ez egy kereskedelmi döntés, és annak motivációja teljes mértékben a két üzleti fél dolga. Vagy azt gondolja, hogy az a könyvkereskedő, aki nem vásárol a boltból, és ezért könyvet kínál vásárlóinak (bármilyen okból), ezzel a szólásszabadságot fenyegeti? Valószínűleg nem így gondolod. Az Apple esetében ez csak az üzleti ereje összesíti. Se több, se kevesebb. És ha a véleményét mondjuk egy részvétnyilvánítással köti össze, az kissé tendenciózus és durván tapintatlan.
Igen, a szolidaritás kifejezése szempontjából szinte szükségszerűnek tűnik az Apple-től való eltávolodás (a cég befolyását és méretét tekintve). De a szerző meglehetősen érdekes témát indított. Megértem, hogy az Apple nem akar pornót, silány alkalmazásokat stb. De ez más kérdés. Ha az Apple megtagadja a magazinok vagy újságok kiadását, csak azért, mert bár stílusában nem túl kóser, de mégis a kritika hagyományos európai formája, akkor teljesen mindegy, hogy mi az, nem tűnik megfelelőnek az Apple politikai és társadalmi felelősségvállalásához. Ugyanaz, mint azoknál az alkalmazásoknál, amelyek nem tartoznak közvetlenül az ellenőrzésük alá. Ha valami nem tetszik az Apple-ben, és ami szerintem leginkább csökkentheti a "hűvös hatását", az ez. Az Apple így teljesen értelmetlenül megy szembe önmagával, és csökkenti eszközeinek funkcionalitását, valamint könyv- és folyóirat-kínálatát. És ami még rosszabb, az apple lassan kezd szembefordulni a művészekkel, és lehetetlenné teszi számukra, hogy egy nagyon széles körben elterjedt platformon működjenek, ezáltal csökken az esélyük munkájuk terjesztésére. Szégyen. Talán Tim kicsit lazít a gyeplőn a művészeken, fejlesztőkön vagy újságírókon, és megengedi nekik, hogy használhassák azt a vásznat, amelyet Steve Jobs oly gondosan épített, és amelyre csak a kiválasztottak firkálhattak.
Ha rosszallását fejezik ki azzal kapcsolatban, hogy a szerkesztőségben embereket lövöldöznek le, és nem tesznek közzé ellentmondásos tartalmat, ez két különböző dolog! Komolyan gondolod, amit itt írsz? Ne hidd, hogy az Apple azt akarta mondani, hogy még ha nem is értünk egyet azzal, amit írsz, nem kellett azonnal lelőniük. Tévedek?
Az Apple mentségül adta, mert Charlie csak egy másik lakás volt, így hozzátette, az sem akadályozta meg ebben, hogy sokáig nem akart Charlie-val semmi köze. A Google, bármennyire is nem szeretem, sokkal jobban viselkedett, fekete szalaggal fejezte ki részvétét. Az Apple megint csak egy kínos műsort játszik, és megszűnik szerelmi márka lenni. Ez a kínos helyzet újabb sora.
és ha nem, akkor ő lenne a rosszfiú, mert nem csatlakozott