Michal Ždanský Talán Ön is találkozott már olyan helyzettel, amikor két operációs rendszer, azaz az OS X és a Windows között kellett adatokat továbbítania. Mindegyik rendszer saját védett fájlrendszert használ. Míg az OS X a HFS+-ra támaszkodik, a Windows már régóta használja az NTFS-t, és a két fájlrendszer nem igazán érti egymást.
Az OS X képes natívan olvasni a fájlokat az NTFS-ből, de nem tudja írni azokat. A Windows egyáltalán nem tudja kezelni a HFS+-t segítség nélkül. Például, ha van egy hordozható külső meghajtója, amelyet mindkét rendszerhez csatlakoztat, akkor dilemma merül fel. Szerencsére többféle megoldás létezik, de mindegyiknek megvannak a maga buktatói. Az első lehetőség a FAT32 rendszer, amely megelőzte a Windows NTFS-t, és amelyet manapság a legtöbb flash meghajtó használ. A Windows és az OS X is tud írni és olvasni ebbe a fájlrendszerbe. A probléma az, hogy a FAT32 architektúra nem teszi lehetővé a 4 GB-nál nagyobb fájlok írását, ami leküzdhetetlen akadályt jelent például a grafikusok vagy a videóval foglalkozó szakemberek számára. Noha a korlátozás nem jelent problémát egy flash meghajtónál, amelyet általában kisebb fájlok tárolására használnak, ez nem ideális megoldás egy külső meghajtó számára.
exFAT
Az exFAT a FAT32-höz hasonlóan a Microsoft saját fájlrendszere. Ez lényegében egy evolúciós architektúra, amely nem szenved a FAT32 korlátaitól. Legfeljebb 64 ZiB (Zebibyte) elméleti méretű fájlok írását teszi lehetővé. Az exFAT-ot az Apple licencelte a Microsofttól, és az OS X 10.6.5 óta támogatja. Az exFAT fájlrendszerre közvetlenül a Disk Utility programban lehet lemezt formázni, azonban egy hiba miatt nem lehetett olvasni az OS X-ben formázott lemezeket Windowson, és először a Microsoft operációs rendszerben kellett formázni a lemezeket. rendszer. Az OS X 10.8-ban ezt a hibát kijavították, és a külső meghajtók és flash meghajtók gond nélkül formázhatók még a Lemez segédprogramban is.
Az exFAT rendszer ideális univerzális megoldásnak tűnik a platformok közötti fájlok átvitelére, az átviteli sebesség is olyan gyors, mint a FAT 32. Azonban ennek a formátumnak több hátrányát is figyelembe kell venni. Először is, nem alkalmas Time Machine-nel használt meghajtóhoz, mivel ehhez a funkcióhoz szigorúan HFS+ szükséges. További hátránya, hogy nem naplózó rendszerről van szó, ami nagyobb adatvesztés kockázatát jelenti, ha a meghajtót nem megfelelően dobják ki.
[do action=”infobox-2″]Naplózási fájlrendszer nevű speciális rekordba írja a számítógép fájlrendszerében végrehajtandó változtatásokat folyóirat. A naplót általában ciklikus pufferként valósítják meg, és célja, hogy váratlan balesetek (áramkimaradás, a végrehajtott program váratlan megszakadása, rendszerösszeomlás stb.) esetén megóvja a merevlemezen lévő adatokat az integritás elvesztésével szemben.
Wikipedia.org[/nak nek]
A harmadik hátrány, hogy nem lehet szoftveres RAID-tömböt létrehozni, miközben a FAT32-nek nincs gondja velük. Az exFAT fájlrendszerű lemezek sem titkosíthatók.
NTFS Mac rendszeren
Egy másik lehetőség a fájlok OS X és Windows közötti mozgatására az NTFS fájlrendszer és egy OS X rendszerhez készült alkalmazás kombinációja, amely lehetővé teszi az írást is az adott adathordozóra. Jelenleg két létfontosságú megoldás létezik: Tux NTFS a Paragon NTFS. Mindkét megoldás nagyjából ugyanazokat a funkciókat kínálja, beleértve a gyorsítótár-beállításokat és egyebeket. A Paragon megoldás 20 dollárba kerül, míg a Texura NTFS XNUMX dollárral többe kerül.
A jelentős különbség azonban az olvasás és az írás sebességében van. szerver ArsTechnica kiterjedt tesztet végzett az összes megoldáson, és míg a Paragon NTFS sebessége majdnem megegyezik a FAT32-vel és az exFAT-tal, a Tuxera NTFS jelentősen lemarad, akár 50%-os eséssel. Az alacsonyabb árat tekintve is jobb megoldás a Paragon NTFS.
HFS+ Windows rendszeren
A Windowshoz is létezik egy hasonló alkalmazás, amely lehetővé teszi a HFS+ fájlrendszer olvasását és írását. Hívott MacDrive és a cég fejlesztette ki Mediafour. Az alapvető olvasási/írási funkciók mellett fejlettebb formázási lehetőségeket is kínál, és saját tapasztalataim alapján is megerősíthetem, hogy ez egy szilárd és megbízható szoftver. Sebességében hasonló a Paragon NTFS-hez, exFAT-hoz és FAT32-höz. Az egyetlen hátránya a magasabb, kevesebb mint ötven dolláros ár.
Ha több operációs rendszerben dolgozol, előbb-utóbb választanod kell a megoldások közül. Míg a legtöbb flash meghajtó előre formázva van kompatibilis FAT32-re, a külső meghajtók esetében a fenti lehetőségek egyikét kell választania. Míg az exFAT a lehető legjobb megoldásnak tűnik a maga korlátaival együtt, ha nem akarja a teljes meghajtót formázni, akkor OS X és Windows esetén is lehetősége van a meghajtó által használt fájlrendszertől függően.
A MacFuse és az NTFS-3G kombinációját használom OS-X rendszeren.
pontosan!
és működik a felvételed? Régebben nálam működött, de egy ideje már írásnál és néha olvasásnál is hibát jelez. csak elromlott :)
kevesebb, mint 2 év és még mindig működik!
Ennek egy cikknek kell lennie? vagy reklám halandzsa? …
Mit akart ezzel mondani a költő?
Nos, ennek a cikknek a tájékoztató értéke nagyjából megegyezik a google mac os x ntfs megadásával
Sziasztok, van egy részletesebb és szakszerűbb cikkünk is a rendszerben, egy hónap múlva jelenik meg.
Remélem, még élvezni fogja.
ez nem sértés volt, csak túlságosan nyersnek tartottam ezt a cikket. De amúgy köszönöm az infót.
HFS+ van a külső 3,5 2 TB-os meghajtón :-) és ExFat a 2,5 hüvelykes hordozható meghajtón :)
A legjobb megoldás a következő:
CSAK ABLAKOT HASZNÁLJ!!
Szóval nem értem, mit csinálsz az Apple termékeknek szentelt oldalakon.
Horst a kedvenc "közreműködőnk" a vitákban... Csak néha elakad.
"Az OS X képes natívan olvasni a fájlokat a HTFS-ből, de nem tudja írni azokat." Valószínűleg NTFS-nek kell lennie.