Libor Kubín Kérem, fogadja el ezt a rövid gondolatmenetet személyes véleményemként az Apple kontra DOJ perrel kapcsolatban az e-könyvek árával kapcsolatban. A kaliforniai cég elvesztette ezt a kört.
Nincsenek illúzióim az Apple-lel és üzleti gyakorlatával kapcsolatban. Igen, bármilyen területen vállalkozást vezetni nagyon nehéz és szélsőséges lehet. Másrészt az ügyvédek meg tudják győzni a bíróságot, hogy a fehér négyzet valójában egy fekete kör.
Mi zavar engem az Apple-t érintő számos bírósági határozat egyikében?
- A tárgyalás megkezdése előtt Denise Cote bíró azt mondta: – Úgy tűnik, az Apple bűnös.
Nem kellene a bírónak pártatlannak lennie, és ragaszkodnia a szabályhoz: ártatlan-e az illető, amíg bűnösségét be nem bizonyítják?
- Az amerikai bíróság így döntött: "A felperesek bebizonyították, hogy az alperesek összeesküdtek egymással az árverseny megszüntetése érdekében az e-könyvek árának emelése érdekében, és az Apple központi szerepet játszott ennek az összeesküvésnek a megszervezésében és végrehajtásában." a rivális Amazon is tanúskodott a tárgyaláson, amit ez az akció kárt okozott volna.
- A bíróság szerint míg az Amazon ragaszkodott a szokásos áraihoz, az összeesküvő kiadók ugyanazokat a címeket 1,99-14,99 dollárért adták el.
Ha az Apple uralná az e-könyvek piacát, megérteném a monopólium megszilárdításával kapcsolatos aggodalmakat. 2010-ben, amikor az iPad piacra került, az Amazon az e-könyvek piacának gyakorlatilag 90%-át birtokolta, amit általában 9,99 dollárért adott el. Bár egyes könyvek drágábbak az iTunes Store-ban, az Apple paradox módon 20%-os részesedést tudott szerezni az e-könyvek piacán. A cupertinói cég lehetőséget adott a kiadóknak és a szerzőknek, hogy meghatározzák, mennyiért kínálják az e-könyvet. Ugyanaz a pénzügyi modell, amelyet az Apple alkalmaz a zenére is, miért nem jó ez a modell az e-könyveknél?
- Bill Baer főügyész-helyettes így fogalmazott az ítéletről: "...győzelem azon fogyasztók milliói számára, akik az e-könyvek olvasása mellett döntöttek."
Az ügyfeleknek lehetőségük van eldönteni, hogy hol és mennyiért vásárolják meg digitális nyomatukat. Az Amazon e-könyvei iPaden is gond nélkül olvashatók. De ha a kiadók kénytelenek gyártási költségeik alatt árazni, a vásárlói győzelem pirruszi győzelemmé válhat. A jövőben semmilyen könyv nem jelenhet meg elektronikus formában.
Kapcsolódó cikkek:
[Kapcsolódó hozzászólások]
a) az a tény, hogy a bíró az ítélet kihirdetése előtt nyilvánosságra hozta, nem szakmai, de nem állítanám, hogy köze lenne a pártatlansághoz
b) az a tény, hogy az Apple-nek magasabb árai voltak pontosan ugyanazon termékért, amelyet lényegében ugyanazon a forgalmazási csatornán értékesítettek, nem teljesen helytálló, és véleményem szerint ezt meg kellett volna oldani. az eredmény - az árak kiegyenlítése rendben van, a gazdaság egyik alappillére a versenykörnyezet, ami itt de facto nem létezett.
c) általánosságban úgy gondolom, hogy az elektronikus könyvek árának minimálisnak kell lennie - a terjesztési/logisztikai, értékesítési stb. költségek megszűnnek, vagy nagymértékben csökkennek. ugyanakkor nagyon könnyen elérhető egy rendkívül nagy közönség - alacsony áron a könyvek = információk = mindenki számára elérhetőek lesznek, ez legyen az elsődleges célja ezen információk terjesztésének. A kiadó nyeresége és így a szerző bevétele ekkor nagy mennyiségben keletkezik
A magasabb árak véleményem szerint ártanak ennek a konkrét piacnak.
a) Mit mond neked a pszichológiai nyomás kifejezés? És beszélni az eredményről az ítélethirdetés előtt?
b) Elnézést, de minden boltban azonos áron veszel kenyeret és vajat? Szóval én nem. Az ár "rögzítés" bűzlik az állami bürokráciától. Próbáld meg elmagyarázni nekem a gondolatmenetedet: hiszen a gazdaság egyik alappillére a versenykörnyezet, ami itt de facto nem létezett. Tehát az Amazon de facto monopóliummal rendelkezett (a piac 90%-a). Így nem volt verseny, és ő diktálta a feltételeket. Az Apple néhány terméket aukción adott el, néhányat ugyanolyan vagy olcsóbban. Ennek ellenére sikerült elfoglalnia a piac mintegy 20%-át. Látnám az Amazon lobbizását ebben az állami beavatkozásban.
Miért volt szükség az Amazon védelmére az e-könyvek egységes árpolitikájával? Ráadásul az Apple semmilyen akadályt nem állított, e-könyveket bármelyik boltban lehetett vásárolni.
c) Kérlek, ne gondolkozz. Ülj le egy sarokba, vegyél számológépet és vonj le -40%-ot egy nyomtatott könyv árából. Ez az ára egy e-könyvnek, és legtöbbször meg is éri. Amikor írsz egy könyvet, kiadod, és kapsz néhány százat több hónapos erőfeszítésedért (hála az olyan okos embereknek, mint te), talán énekelsz még egyet.
Denise Cote bíró a tárgyalás megkezdése előtt azt mondta: "Úgy tűnik, az Apple bűnös."
Ó, szóval ez a nagy kudarc. Éppen ellenkezőleg, az Apple és ügyvédei számára természetesen előnyös, ha a lehető leghamarabb tudják, mire készülnek. A bírónak ekkor már (mint általában) elegendő anyaga volt ahhoz, hogy döntést hozzon, és így véleményt nyilvánítson. Az Apple tehát tudta, hol áll, és a tárgyalások során megfordíthatta ezt a véleményt, további bizonyítékokkal a maga javára. A cseh jog is hasonlóan működik. Mikor utasítja a bíró a felet, hogy az általa benyújtott bizonyítékok nem támasztják alá állítását...
A második dolog az igazság elferdítése. A linkelt cikkben az áll, hogy ezt az előzetes eljárásban mondta – vagyis jóval a tárgyalás megkezdése után. Arról írsz, hogy ezt a tárgyalás megkezdése előtt mondta, mintha egyáltalán nem látta volna az okirati bizonyítékokat stb.
Azt javaslom, hogy vagy egyáltalán ne írjon jogi kérdésekről (akár laikus véleménye), vagy tanulmányozza a kérdést (szövetségi szinten kodifikálva van a polgári eljárás), vagy konzultáljon valakivel, aki ért a kérdéshez.
Hm, a törvény tudatlanságából és a spekulációból megtámadni egy másikat, majd az „Apple nyilvánvalóan bűnös” kijelentést a „bizonyítékok nem támasztják alá az állítást” kifejezéssel egyenrangúvá tenni, nagyon erős gyomrot követ el. Gratulálok Berenza.
Itt van valaki, aki megint átver minket, és még olvasni sem tud:
Az Apple tagadja, hogy részt vett volna ebben az összeesküvésben. Cote bíró megjegyezte, hogy az állam bizonyítékainak ereje, amelyre a nyilatkozatában hivatkozott, csak az ő "előzetes értékelése" volt. A Reuters ügynökség szokatlannak minősítette a bíró tárgyalás előtti kijelentéseit: "Még nagyobb nyomást gyakorolhatnak az Apple-re a vita rendezése érdekében."
Bevett gyakorlat, hogy a bíró nyilvánosságra hozza előzetes döntését a médiának? Próbáljon felvilágosítani minket, laikusokat, Berenz urat.
És egy másik dolog. Nyilvánvalóan rosszul ismeri a versenyjogot. Almát és körtét kötsz össze. A bíróság elítélte a kartellmegállapodás által okozott horizontális versenytorzulást. Cikkében az erőfölénnyel való visszaélésről – vagyis a verseny vertikális torzulásáról – ír.
Maradj inkább a mesterségednél, nem vagy jó ebben.
Véleményem szerint az egész vád somarina. Nyilvánvaló, hogy az üzleti életben nem csak tisztességes gyakorlat létezik, így senki sem jutna előbbre, de ez megint abszurd. Teljesen hülye per. Ráadásul amikor még megvehetem az e-könyvet pl az Amazonon és elolvashatom az iBooks-ban. Ha ez nem lehetséges, akkor rendben, akkor értem a pert, de ez teljesen más. Ráadásul emberek, a fizikai nyomtatványt a legjobb olvasni :)