Philip Houska Kétségtelen, hogy a Spotify zenei streaming szolgáltatás világméretű jelenség, és gyakorlatilag még avatatlan felhasználók körében is elterjesztette a zenehallgatás már említett formáját. A modern hallgatók túlnyomó többsége erre a skandináv cégre gondol, amikor zeneszámokat és albumokat játszik le online. Bár továbbra is kiváltságos pozíciót őrzött ezen a területen, elfelejtett egy fontos elemet, amely napjainkban viszonylag fontossá válik, és számos versengő szolgáltatás, köztük az Apple Music és a Tidal használja – az album exkluzivitását.
Nem volt olyan régen, amikor a művészek különböző helyekre próbálták eljuttatni zenéiket, hogy logikusan magasabb eladásokat és ezáltal magasabb bevételt érjenek el. Ennek volt értelme. De az idők változnak, és a "kizárólagosság" szót egyre gyakrabban használják a zeneművészek körében.
A fontos zenei előadók ilyen irányításának több oka is van. Mivel a lemezeladások folyamatosan csökkennek, és a streaming növekszik, van ösztönzés, hogy a legtöbbet hozzuk ki belőle. Az elmúlt hat hónapban olyan előadók, mint a Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, a Coldplay és Drake mentek keresztül egy album kiadásának folyamatán, kizárólag zenei streaming szolgáltatásokhoz. És nagyon jól tudták, miért csinálják.
Drake jó példa lehet ennek a lehetőségnek a kihasználására. Kanadai rapper nemrég „Views” című albumát kizárólag az Apple Music-on adta ki és a lehető legjobban sikerült neki. És nem csak neki, hanem az Apple-nek is.
A kizárólagos jogokkal mindkét fél élt. Egyrészt a Drake jelentős díjat kapott azért, hogy ezeket a jogokat az Apple-nek biztosította, másrészt a kizárólagosságnak köszönhetően az Apple Music felfigyelt rá, amellyel új ügyfeleket tudott vonzani. Ráadásul a kiadója gondoskodott arról, hogy Drake új dalai ne kerüljenek fel a YouTube-ra, ami az exkluzivitás teljes benyomását tönkretette volna.
Ebből az következik, hogy amint valaki meg akarta hallgatni Drake új albumát, nem volt más választása, mint a kaliforniai óriáscég zeneszolgálatához fordulni. És fizetni. Ezen túlmenően az egyetlen szolgáltatáson keresztül történő exkluzív streamelés további előnyökkel jár – az ilyen albumok még az exkluzív szerződés lejárta után is előkelő helyen maradhatnak a zenei toplistákon, ami az előadó bevételét növeli.
Egy ilyen forgatókönyv, ami korántsem csak Drake-re igaz, hanem őt is választották pl Taylor Swift vagy a Coldplay, de soha nem lehetett alkalmazni a streamelést híressé tevő szolgáltatásra – a Spotifyra. A svéd cég többször kijelentette, hogy nem hajlandó az előadóknak kizárólagos albumkiadási jogokat adni, ezért a leghíresebb zenészek máshol, az Apple Music vagy a Tidal felé kezdtek fordulni.
Hiszen a Spotify fellépők gyakran kimaradtak az esetleges hasonló jellegű tárgyalások előtt is, amiatt, hogy a svéd szolgáltatás ingyenes verziót kínál. Rajta a felhasználónak egyetlen fillért sem kell fizetnie egyetlen zenehallgatásért sem, csak időnként zavarják meg reklámok. Az eredmény azonban lényegesen alacsonyabb jutalom a művészek számára. Például Taylor Swift (és nem csak ő) jelentősen tiltakozott az ingyenes streaming ellen, ezért is adta ki legújabb albumát csak a fizetős Apple Music számára.
A Spotify azonban sokáig kitartott döntése mellett. De ahogy az exkluzivitás trendje egyre nagyobb népszerűségnek örvend, úgy tűnik, hogy még a Spotify is újragondolhatja álláspontját. Leccos a cég legújabb szerzeményeit jelezheti Troy Carter zenei menedzser személyében, aki például a Lady Gagával folytatott sikeres együttműködéséről vált híressé. Carter most exkluzív szerződéseket köt a Spotify-hoz, és új tartalmat keres.
Nem lepődünk meg tehát, ha a jövőben a Spotify-on is megjelenik egy olyan zenei újdonság, ami sehol máshol, sem Apple Musicon, sem Tidalon nem játszható le. Bár a Spotify továbbra is a streaming tér vitathatatlan uralkodója, logikus lépés lenne, ha ráugrana az "exkluzivitás-hullámra". Bár a svéd cég a héten bejelentette, hogy túllépte a 100 milliós aktív felhasználó mérföldkövét, amiből 30 millió fizető, de pl. az Apple Music gyors növekedése minden bizonnyal figyelmeztetés.
A zenei streaming szolgáltatások harca kicsit érdekesebb lenne, ha feltételezzük, hogy a Spotify valóban exkluzív szerződésekhez nyúl. Egyrészt abból a szempontból, hogy a Spotify ugyanazokat az előadókat célozta-e meg, mint az Apple Music vagy a Tidal, másrészt amiatt, hogy az Apple Music ősszel egy átdolgozott verziót is kiad, ami állítólag hogy még jelentősebben kezdjenek a népszerű Spotify sarkára lépni.
Könnyen lemaradnak ezekről a kommersz szarokról, vagy várok 2-4 hónapot, mire máshol lesz ;-).