Honza Dvorsky Idén április 11-én az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) pert indított az Apple és öt könyvkiadó ellen állítólagos e-könyvek árbevétele és illegális összejátszás miatt. Közvetlenül a kereset közzététele után az öt kiadó közül három peren kívül megegyezett a DOJ-val. Macmillan és Penguin azonban visszautasította a vádakat, és az Apple-lel együtt bíróság elé akarják vinni az ügyet, ahol megpróbálják bizonyítani ártatlanságukat.
Akció
A per részleteiről tájékoztattuk Önt az előző cikkben. Gyakorlatilag ez a DOJ kísérlete annak bizonyítására, hogy az Apple és a fent említett öt kiadó együtt dolgozott az e-könyvek globális árának emelésén. Az említett kiadók képviselőinek többsége visszautasítja ezeket a vádakat, és például a Macmillan kiadó ügyvezető igazgatója, John Sargant hozzáteszi: „A DOJ azt állította, hogy a Macmillan Publishing vezérigazgatói és mások összejátszása arra késztette az összes céget, hogy ügynökségi modellre váltson. A Macmillan vezérigazgatója vagyok, és úgy döntöttem, hogy az értékesítési módot ügynökségi modellre cserélem. Napokig tartó gondolkodás és bizonytalanság után 22. január 2010-én hajnali 4 órakor meghoztam ezt a döntést szobabiciklimmel az alagsorban. Ez az egyik legmagányosabb döntésem, amit valaha hoztam.”
Az Apple védekezik
Bár a perben a vádlottak piacmonopolizálására és fix árak megállapítására tett kísérletet említik, az Apple azzal védekezik, hogy azzal, hogy a termék árának meghatározásának lehetőségét visszaadták a szerzők kezébe, a piac felvirágzásnak indult. Addig csak az Amazon határozta meg az e-könyvek árát. Az ügynökségi modell megjelenése óta az e-könyvekben az árakat a szerzők és a kiadók határozzák meg. Az Apple hozzáteszi, hogy az e-könyvek iránti általános érdeklődés megnőtt, ami minden piaci szereplőnek segít, és egészséges versenyt ösztönöz. Azt az állítást, hogy az ügynökségi modellben nincs semmi törvénytelen, az is alátámasztja, hogy több (zene esetében több mint 10) éve működik a zenék, filmek, sorozatok és alkalmazások legális értékesítésében, és ez az első per Magyarországon. egész idő alatt. Ezért az Apple azt is megemlíti, hogy ha a bíróság veszít, és az ügynökségi modellt törvénytelennek minősítik, az rossz üzenetet küldene az egész iparágnak. A mai napig ez az egyetlen széles körben elterjedt módja a digitális tartalom legális internetes értékesítésének.
Különleges díjak
A per másik része a kiadók titkos találkozóját említi egy londoni szállodában valamikor 2010 elején – de ez csak a kiadók találkozója volt. Akár megtörtént, akár nem, maga a DOJ azt állítja, hogy az Apple képviselői nem érintettek. Éppen ezért furcsa, hogy ez az állítás egy Apple-re irányuló per része, pedig a cégnek semmi köze hozzá. Az amerikai cég ügyvédei is vitatták ezt a tényt, és magyarázatot kérnek a DOJ-tól.
További fejlődés
Tehát a folyamat nagyon érdekes fordulatokat vesz. A Reuters ugyanakkor megemlíti, hogy ha az Apple elveszíti is a bíróságot, 'csak' 100-200 millió dolláros bírságot kellene fizetnie, ami a 100 milliárd dollár feletti számlát tekintve nem jelentős összeg. Az Apple azonban ezt a tárgyalást az elvekért folytatott harcnak tekinti, és a bíróság előtt akarják megvédeni üzleti modelljüket. A következő bírósági tárgyalás június 22-én lesz, és folyamatosan tájékoztatjuk Önt ennek a példátlan folyamatnak a további fejleményeiről.
Azt hiszem, ha SJ élt volna, soha nem engedték volna meg maguknak ezt. Személyiségének súlya garancia volt arra, hogy minden rendben van. Ma megpróbálom, hogyan kezeli az idő. De ezt a modellt az SJ állította össze, és évek óta megbízhatóan működik.
Az a tény, hogy 3-ből 5 azonnal megállapodott peren kívül, arra utal, hogy az állítások igazak. Sajnos az igazságot sokszor csak a hozzáértő jogászok határozzák meg...
Így marad életben minden kisebb cég, amelyet a DOJ lehúz. Nincs pénzem, hogy bizonyítsam az igazam a bíróságon, és ha véletlenül veszítenek, az csődbe viszi őket. Sajnos csak a DOJ-nak kell keresetet benyújtania, és a legtöbb cég elmenekül. Nem sok köze van a bűntudathoz.