Almaszedő Az elmúlt hónapokban felröppentek a találgatások, hogy miért csak az Apple megy tovább. Az információ gyakran megalapozatlan vagy nehezen ellenőrizhető. Ennek ellenére óriási befolyásuk van a cég részvényeire, amelyek gyakorlatilag 4%-ot estek az elmúlt 30 hónapban.
Spekuláció
Ezt egy közelmúltbeli spekuláció esetével mutatjuk be, amely azt állította: „A megjelenítési rendelések csökkennek = csökken a kereslet az iPhone 5 iránt.” A jelentés eredetileg Japánból érkezett, és karácsony előtt jelent meg. A szerző elemző, aki nem is foglalkozik mobiltelefonokkal, nemhogy iPhone-okkal. Területe az alkatrészek gyártása. Az információkat később a Nikkei, majd a Wall Street Journal (továbbiakban WSJ) vette át. A média a Nikkei-t hiteles forrásnak vette, ugyanúgy, mint a WSJ-t, de senki sem ellenőrizte az adatokat.
A fő probléma az, hogy a kijelzők gyártása nem kapcsolódik közvetlenül a telefon gyártásához. Ezeket Kínában gyártják, nem Japánban. Az iPod touch például ugyanazt a kijelzőt használja. Csak egy just-in-time gyártási környezetben lenne csatlakoztatva, de ezt általában nem használják telefonokon.
A megrendelések visszaesésének legvalószínűbb oka az, hogy minden új terméknek időbe telik, amíg a teljes gyártásba kerül. Megtanulják kezelni az alkatrészeket, javul a minőség és csökken a hibaarány.
Kezdetben a gyár által szállítható maximális képernyőszámra volt szükség a kereslet kielégítésére, ami a karácsonyi negyedévben a legmagasabb. Ugyanakkor a gyártási hibákkal is szembe kellett nézniük, hiszen új termékről volt szó, és a termelés idővel mindig hatékonyabbá válik. Logikusan a megrendelések csökkennek, ami egy szabványos folyamat bárminek a gyártásában. A fogszuvasodásra vonatkozó adatokkal azonban egyetlen gyár sem büszkélkedhet, így az adatok nem hasonlíthatók össze.
Annak az elemzőnek, aki a világ előtt szeretné nyilvánosságra hozni radikális állítását, miszerint az iPhone-ok iránti kereslet több tíz százalékkal esik vissza, őszintén ellenőriznie kell és össze kell kapcsolnia az összes adatot. Nem tesz állításokat egy névtelen forrás alapján valahol Japánban.
A mobilpiacon nem látok éles visszaesést, még a bajba jutott RIM cég is fokozatosan hanyatlik. Ezért az egyes spekulációk által sugallt 50%-os visszaesés ellentmond az adott szektorban a piac működésének történetének és elveinek.
Hitetlenség az Apple történetében
De egy ilyen erős állításnak súlyos következményei is vannak. Az Apple mintegy 40 milliárd dollárt írt le értékéből, miután a kijelzőkkel kapcsolatban spekulált. A legtöbb, közvetlenül a cégtől származó jelentés azonban azt jelzi, hogy az Apple rekord negyedév előtt áll. Éppen ellenkezőleg, a tőzsdék katasztrófát mutatnak. A piac láthatóan nagyon érzékeny, mivel kezdett uralkodni az általános vélekedés, miszerint az Apple sebezhető. Hasonló információk korábban is megjelentek, de senki sem figyelt rá.
A nagy érzékenységet okozó egyik ok az Apple-részvények tulajdonosi szerkezete. A tulajdonosok között számos olyan intézmény található, amelyek felfogása és célja az átlagos egyéntől eltérő. A technológiai részvényeknek általában nagyon rossz a híre. Ha visszatekintünk az elmúlt évtizedre, van egy nagyobb vesztesünk, mint a következő: a RIM, a Nokia, a Dell, a HP és még a Microsoft is.
A közvélemény úgy gondolja, hogy egy technológiai vállalat eléri a csúcsot, és csak tovább hanyatlik. Jelenleg az a hangulat uralkodik, hogy az Apple már elérte a csúcsot. Valami ilyesmi: "Van egy olyan érzésem, hogy nem lesz jobb a helyzet a zavar elméletével is, amikor egy bomlasztó megváltoztatja a piacot, valami forradalmat hoz, de nem lehet tőle többet várni." . De léteznek sorozatos zavarók is: az 50-es és 60-as években az IBM, később a Sony. Ezek a cégek ikonikussá válnak, meghatároznak egy korszakot, és hajtják a gazdaságot. A piacok nyilvánvalóan nehezen tudták besorolni az Apple-t e két kategória valamelyikébe, legyen szó csak egy rövid távú slágerről, vagy olyan cégről, amely képes többszörösen megváltoztatni a piacot, és ezáltal meghatározni egy korszakot. Legalábbis a technikában.
Itt jön a technológiai iparág befektetőinek óvatossága, logikusan, a múltat tekintve nem hiszik el, hogy az Apple-sztori fenntartható. Ez a céget górcső alá veszi, és minden bejelentés, még ha alaptalan is, heves reakciót válthat ki.
Valóság
Ennek ellenére az Apple-nek valószínűleg sikeres negyedéve lesz. Gyorsabban fog növekedni, mint bármely vállalat az iparágban, gyorsabban, mint a Google vagy az Amazon. Ezzel párhuzamosan rekordnyereség várható. Összehasonlításképpen: óvatos becslések szerint az iPhone-eladások 48-54 millióra tehetők, ami nagyjából 35%-os növekedés 2011-hez képest. Az iPad várhatóan 15,4 millióról 24 millióra nő a tavalyi évben. Ennek ellenére a részvények zuhantak az elmúlt hónapokban.
A negyedik negyedév végleges eredményeit ma teszik közzé. Nemcsak készülékeladásokat mutatnak be nekünk, hanem olyan információkat is felfednek, amelyek megerősíthetik a felgyorsult innovációs ciklust és egyéb spekulációkat.
Ha rendelek valamit a gyárból, nem érdekel hány % hibás, elvégre a cég vállalta, hogy a megbeszélt számmal szállít nekem. Az sem mindegy, hogy ki fedezi fel a hibás darabokat.
Igen, de ha a millió leszállított kijelzőből 10 10 hibás, azzal számolnom kell és legközelebb millió+10ezret rendelek. hogy lefedje a hibás darabokat és egymilliónál legyen. És ha ezt követően a hibás darabok átlagos száma 1 9-ről XNUMX XNUMX-re csökken, akkor XNUMX XNUMX-rel kell csökkentenem a rendelést. hogy visszatérjek a szükséges millió darabhoz. Ez egy nagyon durva elképzelés arról, hogy mi volt a törölt rendelésekkel.
Ez hülyeség, ha millió képernyőt akarok, akkor millió képernyőt akarok, nem vicc, nem min. Esetleg néhány tíz vagy több száz extra darab (garanciaként). Ezért a gyárakban van és a legtöbb esetben van valami kilépési vezérlés, ahol egyből kidobod a szemetet. Értem én, hogy 30 vagy 50 darab kijelzőnként kell tesztelni, de akkor más kérdés, hogy hogyan kezeljem, és a hibás darabok %-át a vizsgálat után is megkapom.
Ez általában így működik. Sajnos az Apple egy kicsit sajátos eset. Mert nem akar rendes gyártásból pár milliót rendelni. De minden áron maximalizálnia kell a termelést. A kereslet kielégítésére. Több milliárd USD-t fektetett be a már említett Sharp gyáraiba. Általában beszállítói gyáraiba fektet be, hogy a lehető legnagyobb termelést érje el.
A termelés maximalizálása érdekében kezdetben a szokásosnál több a hibás termék. Plusz az egyéb veszteségek közvetlenül a telefonátvételi ponton kerülnek hozzáadásra.
Az Apple és a beszállítói viszonya nem teljesen tiszta, hiszen közvetlenül a gyárakban hatalmasak a befektetései, de ez egy hosszabb történet :)
Nos, úgy érzem, hogy az Apple nem millió kijelzőt, hanem millió készüléket szeretne a piacon, ami valószínűleg megosztotta őket. Ha ezer zsemlét akarok eladni és meg is sütöm, akkor a tizede valamiért hulladék lesz, akkor csak 900-at kapok a vásárlóknak és kifogásolhatok, ahogy akarok, de egyszerűen nem tettem tartsa meg a végső számot, és ezért én viselem a felelősséget.
Ez tényleg baromság, pont mint a cikkben. Nem igazán vezetek ilyen vállalkozást. A cég 1 db mega funkcionális darabot rendel és ezt a számot kapja meg a szállítótól. Ha a szállítónak van egy százalékos hulladéka, az az ő problémája. Többet kell készítenie belőlük, hogy szállíthassa a megrendelteket. Ha valaki csökkenti a sorrendet, az azért van, mert nincs szüksége a darabokra. A parancsikonok értékesítési korlátozásokhoz (nagy szemek, eladások), vagy beszállítóváltáshoz vagy olyan termék elkészítéséhez vezethetnek, amely nem használja a kijelzőt.
ahogy lentebb írtam, az Apple máshogy működik. Ő maga finanszírozza a gyártógépeket a beszállítók gyáraiban, és amikor mindenáron maximalizálja a termelést, az nem olyan, mintha 100 üveglapot rendelne egy ezreket termelő gyárból.
Szóval gondolom nem értem, a gyártótól rendel alkatrészeket, nem? ... ha a cég részben az Apple-é, akkor megrendelés nélkül és csak a gyártási program szerint készülnek alkatrészek ... a médiában mindenhol a megrendelések csökkentéséről írnak, vagyis a vevő (alma) közötti klasszikus kapcsolatról ) és az alkatrészek gyártója. Ha a gyártási program csökkentéséről van szó, akkor nem értem a hisztériát
Azt is gondolom, hogy az Apple már a csúcson volt, és lefelé halad. A legfontosabb probléma a professzionális felhasználók figyelmen kívül hagyása. Teljesen lemondták az Xserve-et, a Mac Pro a processzorváltáson kívül 2010 óta nem frissült, a jelenlegi iMac azért problémás, mert nem tudják legyártani a szükséges mennyiséget, és jelenleg még a 21"-es is 2-3 hétig tart. Nem értem, miért nem készítettek új alaplapokat az Ivy Bridge processzorokhoz és már 2012 nyarán bemutathatták volna az új iMac-et és Mac Pro-t azonos dizájnnal.
Az iOS készülékek csak játékszerek, és néhány éven belül csökkenni kezdhet az eladásaik. Már azt gondolom, hogy sokan csak tehetetlenségből veszik meg őket. Az okostelefonok és táblagépek versenye folyamatosan javul.
abban igazad van, hogy sokat javul a verseny. Az Apple-nek dolgoznia kell idén, szerintem most a fő probléma az iOS oldalon van, ahol frissítésre van szükség.
Soha nem értékeltem itt az Apple professzionális készülékeit, mivel ezek kis %-ot képviselnek a cégnél. Talán ezért köhögnek rájuk. Mindenesetre kár.
Az iPadet nem csak játéknak használom. Az Androidos készüléket játéknak tartom, ahol nem lehet megbízni, azaz dolgozni vele. Nem értek veled egyet, és úgy gondolom, hogy ezeket a "játékokat" a jövőben egyre inkább munkaeszközként fogják használni, akár nagyobb átlós asztalon, akár kézben.
Barátaim, próbáljunk ki egy másik, egészen más nézetet. Konzervatív befektetők, intézmények, spekulánsok mozognak a tőzsdén... Mondjuk úgy: az okos és tapasztalt spekulánsok már elkeltek, az osztalék szándékú konzervatívok kapaszkodnak és nem félnek, élesebb mozgások lefelé vagy felfelé (a jelenlegiben tartomány) műszaki - automatikus kényszerlezárások stb. Mindenki természetének és képességeinek megfelelően. Mellékelek egy grafikont, amelyen Fibonacci van megrajzolva (itt jól látható a titokzatos 30% :-) és egy piros trendvonal (2012 felfelé lőtt a heti grafikonon). Összegzés: 1. Apple felhasználóként el tudok gondolkodni ezen 2. kereskedőként az AAPL viselkedését teljesen standardnak veszem.