Ondrej Holzman Közeledik a WWDC, ami egy fejlesztői konferencia, amelyet elsősorban azoknak a fejlesztőknek terveztek, akik már türelmetlenül várják, hogy mit tartogat számukra az Apple. Egy éve jelentős változások történtek az App Store-ban, és elképzelhető, hogy idén is folytatódnak. Az alkalmazásárazási lehetőségek azonban valószínűleg nem bővülnek, bár egyes fejlesztők és felhasználók ezt szeretnék.
Az App Store-ban valami jelentősebb dolog kezdett történni évek múltán, miután 2015 végén bevezették a szoftverboltokat. elfoglalta Phil Schiller marketingszakértő. A tavalyi WWDC előtt nagy változásokat jelentett be, amelyek közül a legnagyobb az volt, hogy minden fejlesztő teljes mértékben ki tudja használni az addig csak médiatartalmak esetében működő előfizetési modellt.
Az Apple az előfizetésekkel alternatívát kívánt adni azoknak a fejlesztőknek, akik különböző okok miatt nem tudtak egyszeri befizetést fizetni alkalmazásaik vásárlásáért és használatáért. Az előfizetésnek köszönhetően rendszeres, különböző összegű havi bevételt tudtak biztosítani, és így forráshoz jutottak a további fejlesztésekhez, támogatásokhoz.
Phil Schiller már egy éve beszámolt arról, hogy az előfizetésekben látja a jövőt, hogy nem csak mobilalkalmazásokat árulnak majd, így az Apple kifejezetten ezt a lehetőséget kezdte el szorgalmazni. Egyes fejlesztők beugrottak a kocsiba, és a felhasználók is kezdik megszokni. "Néhány alkalmazásunk rendelkezik előfizetéssel, mert az ő esetükben ez logikusabb számunkra - az ügyfél akkor fizet, amikor valóban használja az alkalmazást, és prémium funkciókat akar használni" - magyarázza az előfizetések lehetséges használatát Jakub Kašpar, a stúdió munkatársa. STRV.
Az App Store-ban sokáig az volt a szabvány, hogy a felhasználó egyszer fizetett egy alkalmazásért, majd többé-kevésbé örökké ingyen használhatta. Az idő múlásával az alkalmazáson belüli vásárlások hozzáadásra kerültek például a prémium szolgáltatásokhoz, de az előfizetések még tovább fordítják az egész modellt, és reagálnak a szoftverek szolgáltatásként történő értékesítésének jelenlegi trendjére.
"Az előfizetések kéz a kézben járnak a legújabb trenddel, ami a SaaS (szoftver mint szolgáltatás). A magas egyszeri díj helyett a felhasználónak lehetősége van csekély havi díj fizetésére, és a teljes funkcionalitás rendelkezésére áll. Jó példa erre a Microsoft az Office-szal, az Adobe a Creative Clouddal és még sokan mások” – mondja Roman Maštalíř, a cseh stúdió munkatársa. TouchArt.
Igaz, hogy elsősorban a nagyvállalatok rukkoltak elő elsőként alkalmazásaik és szolgáltatásaik előfizetési formájával, de fokozatosan - ennek a lehetőségnek az App Store-ban való megnyitásának köszönhetően - a kisebb fejlesztők is kezdik meglovagolni ezt a hullámot, akik rendszeres kapcsolatban állnak a felhasználóikkal, a díj is indokolt (rendszeres frissítés, folyamatos támogatás, stb.).
Az előfizetés már biztosan nem csak a nagy és drága szoftvereknél működik, ahol a havidíj akár azt a lélektani gátat is áttörhet, hogy nem kell egyszerre több ezret fizetni egy alkalmazásért. "Az előfizetés az egyik lehetőség, amelyre hajlunk a TeeVee 4.0 esetében" - ismeri el Tomáš Perzl CrazyApps. Az alkalmazásukhoz a sokadik nagy frissítést készítik elő, ezért fontolgatják az előfizetést.
Egy előfizetés esetén biztosítottak volna forrást a további fejlesztésekhez, és például további nagyobb frissítések esetén már nem kellett volna azzal a dilemmával foglalkozniuk, hogy mennyit és egyáltalán kell-e fizetni. Studio Cultured Code azonban u 3. dolgok, a népszerű feladatfüzet vadonatúj változata (értékelést készítünk), amely sok év után jött, konzervatív opcióra fogadott: a Things 3-nak egyszeri ára van, akárcsak a 2 évvel ezelőtti Things-nek.
Ám mivel a Things 3 több mint 70 euróba kerül iPhone-ra, iPadre és Macre együtt, el tudom képzelni, hogy sok felhasználó szívesebben fizetne kisebb havi díjat, mint hogy csaknem 2 ezer koronát kelljen egyhuzamban kiszednie. Ezért több éve vita folyik arról, hogy az Apple-nek engedélyeznie kell-e a fizetős frissítések lehetőségét az App Store-ban.
Ez egyrészt lehetőséget adna egy nagyobb frissítés fizetésére - ismét, ha a fejlesztő úgy kívánja -, és ami a legfontosabb, a meglévő ügyfeleknek is lehetőséget kínálna a kedvezmény biztosítására. „Néha kihagyunk egy fizetős frissítési modellt, amely lehetővé tenné, hogy eltérő árat kapjunk egy új és egy meglévő ügyfelünkért. A fizetős frissítés legtöbb funkciója szimulálható alkalmazáson belüli vásárlással, de sajnos ez nem" - mondja Jan Ilavský, a stúdió munkatársa. Hiperbolikus mágnesesség, ami például áll a népszerű Chameleon Run játék mögött.
Másrészt sok probléma kapcsolódna a fizetős frissítés lehetőségéhez. A hűséges vásárlók kedvezménye csábító, de az App Stores-t vezető Phil Schiller úgy gondolja, hogy egy fizetős frissítés végül nem járna annyi fejlesztőnek és vásárlónak, mint - mondta számára készült interjúban Gadgetek 360:
Az ok, amiért még nem végeztük el a fizetős frissítést, az az, hogy sokkal összetettebb, mint azt az emberek gondolják; és ez rendben van, a mi dolgunk, hogy összetett problémákon gondolkodjunk, de az App Store enélkül is annyi sikeres mérföldkövet ért el, mert a jelenlegi üzleti modellnek van értelme az ügyfelek számára. A frissítési modell, amelyet nagyon jól ismerek abból az időből, amikor sok nagy szoftveren dolgoztam, egy olyan modell, ahol a szoftvert különböző módon vágták le, és sok fejlesztő számára továbbra is fontos, de a legtöbb számára már nem része a szoftvernek. a jövő, ahová tartunk.
Úgy gondolom, hogy sok fejlesztő számára az előfizetési modell jobb megoldás, mint a funkciók és a különböző frissítési árak összeállítása. Nem azt mondom, hogy egyes fejlesztők számára nem értékes, de a legtöbb számára tényleg nem, szóval ez egy kihívás. És ha megnézzük az App Store-t, akkor sok mérnöki munkára lenne szükség ahhoz, hogy ez megvalósuljon, és ez az általunk elérhető egyéb funkciók rovására menne.
Például az App Store-ban alkalmazásonként egy ára van, amit megnyitva láthatod, hogy van-e árcédula és ennyibe kerül. Nincs több ár több típusú ügyfél számára. Nem lehetetlen kitalálni, de ez túl sok munka volt egy szűk szoftverkör számára, amelyhez reméljük, hogy az előfizetéses modell a legtöbb számára jobb, vagyis amivel a felhasználók elégedettek. Továbbra is beszélni fogunk a fejlesztőkkel arról, hogy mi a prioritásuk, tudni akarjuk, hogy van-e fizetős frissítésük vagy sem, és nyitva tartjuk az ajtót erre, de ez nehezebb, mint azt az emberek gondolják.
Phil Schiller szavaiból annyira nyilvánvaló, hogy az idei WWDC-n ne számítsunk hasonló új árképzési lehetőségekre. És megerősíti sok olyan fejlesztő szavait és tetteit, akik megkezdik az előfizetések telepítését.
„A fizetős frissítés minden bizonnyal érdekes lehetőség lenne, de sok buktatót le kellene küzdeni. Ez kellemetlenséget okozhat a felhasználóknak és aggodalmakat a fejlesztőknek. Például, ha a fejlesztő kiadott egy fizetős frissítést, és néhány jelenlegi felhasználó úgy döntött, hogy az eredeti verziónál marad, és komoly hiba jelent meg benne, amit csak frissítéssel lehetett megoldani. Pontosan ezeket a kérdéseket és lehetséges problémákat hozná a fizetős frissítések lehetősége” – sorolja a lehetséges nehézségeket Tomáš Perzl, és megerősíti Schiller szavait, miszerint az egész korántsem ilyen egyszerű.
Csak a meglévő ügyfelek kedvezményes lehetősége miatt nincs értelme a fizetős frissítésnek tágabb perspektívából, sőt, ha a fejlesztő nagyon akarná, most is olcsóbban kínálhatja az új alkalmazást.
„Az úgynevezett csomagok formájában meglehetősen hatékonyan megkerülhető” – teszi hozzá Roman Maštalíř. Amikor a Tapbots új alkalmazásként 4 euróért kiadta a Tweetbot 10-et, ezzel egy időben létrehoztak egy Tweetbot 3 + Tweetbot 4 csomagot az App Store-ban eurót, így mindössze 3 eurót fizetett. „Nem egészen elegáns megoldás, de ez egy létező módja annak, hogy a felhasználónak kedvezményt biztosítsunk a frissítésért” – teszi hozzá Maštalíř.
Az előfizetések növekvő népszerűsége miatt például az STRV stúdió kisebb változtatásokat tudott elképzelni az App Store-ban. „Szeretnénk, ha közvetlenül az App Store-ból vásárolhatnánk előfizetéseket, ami nagyban megkönnyítheti egyes alkalmazások használatát. A felhasználó csak egy bizonyos ideig vásárolná meg az adott alkalmazást, hasonlóan például a Photoshophoz" - teszi hozzá Jakub Kašpar.
Nem vagyok benne biztos. Nem használok ilyen programokat, én szeretném a programot birtokolni. Lehet, hogy megfontolnám, de a havidíjak általában borzasztóan magasak.
Photoshopot szerettem volna (előfizetés), de két előfizetésre találtam az Affinity fotót – egy remek rajzfilmet, ami bizonyos dolgokban még jobb is, mint a Photoshop fix összegért.
Szóval a fejlesztők megpróbálhatják havonta tartani, de érdemes megfontolni, hogy nem válnak-e népszerűtlenné... De hát adnak esélyt másoknak - nem annyira éhesnek :)
Pontosan, egyetértek.
Ezek a díjak hihetetlenül kapzsiak. De érdekes, ahogy szépen (kissé politikailag) próbálják ránk erőltetni azt a gondolatot, hogy nekünk az előfizetés a legjobb. Mintha nem tudnánk, mi a jó nekünk :-)
Az affinitás a bomba, a kiadó még mindig hiányzik, majd festik. És lesz lehetőség Adobe papa-ra is.
Szerintem hasonló lesz a Quarkhoz az Adobe alkalmazásokkal (PSH, AI, IND) – ő is evetlen volt.
Elég volt abból, hogy a kedves fejlesztők miként csavargatják az alkalmazásokat a 2., 3., 4. stb. verzió kiadásával. Minden alkalommal egy teljes ütőért (többnyire drágább, mint az előző verzió). Ilyen az Appstore által bemutatott Skylink.
És úgy gondolom, hogy sikerül megtalálnom az előbb említett kedves fejlesztők panaszait, hogy az Adobe mennyire rosszul tette az előfizetéseket.
Ha már a 2,3,4-es, XNUMX-as, XNUMX-es verzióknál tartunk... az App Store egyáltalán megengedi a fejlesztőknek, hogy „frissítéshez” hasonlót kínáljanak? Szerintem normál sw-nek még megfelelő. Hogy aki már rendelkezik az előző verzióval, kedvezőbb feltételekkel vásárolhat frissítést a jelenlegi verzióra. Ha csak egy minimum változott, és az adott műsorkészítő nem akar hosszú távú vásárlót veszíteni abban a hülye gondolkodásban, hogy „Ugyanannyiba kerül, mint a verseny. Szóval mit szólnál, ha kipróbálnám ott egy évig?
Csak olvasd el a fenti szöveget.
„Ezért több éve vita folyik arról, hogy az Apple-nek engedélyeznie kell-e a fizetős frissítési lehetőséget az App Store-ban.
Ez egyrészt lehetőséget adna egy nagyobb frissítés fizetésére - ismét, ha a fejlesztő úgy kívánja -, és ami a legfontosabb, a meglévő ügyfeleknek is kínálna kedvezményt."
Ó. Igazság. Csak most veszem észre, hogy valahogy kihagytam a cikk felét.. Elnézést és köszönöm. Nagyon sok értékes információ található.
Elég elegánsnak találom a csomaggal segített frissítési formát. Bonyolultabb "marketing" műveleteket is végezhet vele – például ha rendelkezik az 1-es és 2-es verzióval, a 3-as verzióra való frissítés olcsóbb lesz, mintha csak a 2-es verziót birtokolná. Vagy ha két termékünk tulajdonosa, akkor kap egy harmadszor kedvezménnyel stb... Egyáltalán nem tudom megcsinálni, hogy csak upgrade segítségével mutassam be a munkagépet. Az viszont nem lenne rossz, ha minden új verziónál rákattinthatnánk, hogy fizetős frissítés lesz, és alapvetően leváltaná a legegyszerűbb csomagformát, ahol az utolsó két verzió van. A vásárló számára az alkalmazásboltban barátságosabban bemutatható.
És nem lehetséges-e olyan megoldás, hogy az alkalmazás fejlesztőjétől az App Store-on kívül vásárol, majd az így megszerzett kupon felhasználásával ingyenesen letölti az alkalmazást, vagy valahogy gondoskodik arról, hogy a fejlesztő ezután odaadja nekem ajándékba?
Nem tudom, hogy működik ez az adományozással, ott valószínűleg nincsenek megkötések, de nem tudom elképzelni, hogy ez így működhetne – logisztikailag elég bonyolult lenne. A promóciós kódok száma pedig határozottan korlátozott.
Szóval talán nem lesz olyan hülye, mint a JetBrains...
Ahol az ember előfizetést vásárol, és amikor abbahagyja a fizetést, ott a legutóbbi jelenlegi helyett a tavalyi régi verzió áll a rendelkezésére...
Hát az Appstore-ban már cseh árcédulák is vannak... Mármint veszek sok appot, de azokban a CZK-ban borzasztóan drágának tűnik :)
Nos, a fejlesztőknek lassan el kellene gondolkodniuk azon, hogy az előfizetések valahogy összeadódnak...
5 euró ide... valami iroda oda, valami adobe, agy.fm... nem feneketlenek azok a pénztárcák... elvileg nem veszek már alkalmazásokat előfizetéssel. Frissítést szeretne, fizessen. Nem fizetsz és nincs semmid.
Nem vagyok hajlandó előfizetést fizetni, de a magasabb összeget egy számomra hasznos alkalmazásért hajlandó vagyok fizetni. De ha egyszeri fizetésről váltanának a kedvenc alkalmazásom előfizetésére, akkor elkezdenék mást keresni. És ha nem lenne alternatíva, valószínűleg úgyis abbahagynám az alkalmazás használatát.