Ondrej Holzman Nehéz dolguk volt hétfőn a fellebbviteli bíróság előtt az amerikai kormány tagjainak, akiknek a fellebbviteli testület három bírójának kérdéseire kellett válaszolniuk. Egy korábbi bírósági ítéletet vizsgál, amely szerint az Apple 2010-ben összejátszott könyvkiadókkal az e-könyvek árának emelése érdekében. Az Apple most egy fellebbviteli bíróság előtt áll, hogy hatályon kívül helyezze az ítéletet.
Bár közvetlenül soha nem vett részt az egész ügyben, az Amazon jelentős szerepet játszott a manhattani fellebbviteli bíróságon is, amelyet közvetlenül érint az egész ügy. A fellebbviteli testület három bírójának egyike hétfőn azt javasolta, hogy az Apple tárgyalásai a kiadókkal elősegítették a versenyt, és megtörték az Amazon akkori monopolhelyzetét. „Olyan ez, mintha az összes egér összejönne, hogy egy csengőt akasszanak a macska nyakába” – mondta Dennis Jacobs bíró.
A fellebbviteli testület inkább az Apple javára döntött
Úgy tűnt, hogy a többi kollégája is nyitott az Apple érveire, és éppen ellenkezőleg, meglehetősen keményen támaszkodtak a kormány tisztviselőire. Debra Livingston bíró "zavarónak" nevezte, hogy az Apple kiadókkal kötött ügyletei, amelyek általában "teljesen legálisak" lennének, összeesküvés vádak tárgyává váltak.
Az Amazon a piac 80-90 százalékát birtokolta abban az időben, amikor az Apple belépett az e-könyvek piacára. Akkoriban az Amazon nagyon agresszív árakat is felszámolt – 9,99 dollárt a legtöbb bestsellerért –, ami a kormányzati tisztviselők szerint jót tett a felhasználóknak – mondta Malcom Stewart, az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának vezető ügyvédje.
A három bíró közül egy másik, Raymond J. Lohier megkérdezte Stewartot, hogyan tudná az Apple megsemmisíteni az Amazon monopóliumát anélkül, hogy megsértené az igazságügyi minisztérium által értelmezett trösztellenes törvényeket. Stewart azt válaszolta, hogy az Apple rá tudta volna venni a kiadókat, hogy alacsonyabb nagykereskedelmi áron adják el a könyveket, vagy a kaliforniai cég trösztellenes feljelentést tehetett volna az Amazon ellen.
„Azt akarja mondani, hogy az igazságügyi minisztérium nem vette észre, hogy van egy új iparág, amelyet monopólium ural?” Jacobs bíró válaszolt. „9,99 dolláros árszintet regisztráltunk, de úgy gondoltuk, hogy ez jó az ügyfelek számára” – válaszolta Stewart.
Cote bíró tévedett?
Az igazságügyi minisztérium volt az, amely 2012-ben beperelte az Apple-t, azzal vádolva, hogy megsértette a trösztellenes törvényeket. Háromhetes tárgyalás után Denise Cote bíró tavaly végül úgy döntött, hogy az Apple segített a kiadóknak véget vetni az Amazon kedvezőtlen árainak, és átalakította a piacot. Az Apple-lel kötött megállapodások lehetővé tették a kiadók számára, hogy maguk határozzák meg áraikat az iBookstore-ban, és az Apple mindig 30 százalékos jutalékot vett fel rájuk.
Az Apple-lel kötött megállapodások kulcsa az volt, hogy a kiadók az iBookstore-ban legalább ugyanolyan alacsony áron értékesítsék az e-könyveket, mint bárhol máshol. Ez lehetővé tette a kiadóknak, hogy nyomást gyakoroljanak az Amazonra, hogy változtasson üzleti modelljén. Ha nem így tenne, óriási veszteségeket szenvednének el, mert az iBookstore-ban is könyveket kellene kínálniuk az említett 10 dollárért. Az iBookstore megnyitásával az elektronikus könyvek árai azonnal emelkedtek, ami nem tetszett az ügyben döntő Cote bírónak.
A fellebbviteli bíróság azonban most dönt arról, hogy Cote-nak kötelessége volt-e alaposabban mérlegelni az Apple piacra lépésének gazdasági hatásait. Ügyvédje, Theodore Boutrous Jr. kijelentette, hogy az Apple növelte a versenyt az Amazon erejének csökkentésével. Egyes e-könyvek ára valóban emelkedett, de az átlagos ára a teljes piacon csökkent. Az elérhető címek száma is drámaian megnőtt.
Ha a kaliforniai cég nem jár sikerrel a fellebbviteli bíróságon, kifizeti azt a 450 millió dollárt, amelyben már megállapodott a felperesekkel. Ennek az összegnek a nagy része az ügyfelekhez kerülne, 50 millió a bírósági költségekre. Az Apple-lel ellentétben a kiadók nem akartak bírósághoz fordulni, és a peren kívüli megegyezés után mintegy 160 millió dollárt fizettek ki. Ha a fellebbviteli bíróság visszaküldi az ügyet Cote bírónak, az Apple 50 milliót fizet az ügyfeleknek és 20 milliót a bírósági költségek címén. Ha a bíróság hatályon kívül helyezi az eredeti határozatot, az Apple nem fizet semmit.
A hétfői tárgyalás mindössze 80 percig tartott, de a bírák döntése akár hat hónapig is eltarthat.
Kezdettől fogva furcsa. Ahogy írod, ez normális üzleti tárgyalási gyakorlat volt, és nem látok benne semmi "malacságot".