Philip Houska Az Apple nyílt levele, amelyet Tim Cook vezérigazgató írt alá, az FBI egy iPhone feloldására irányuló kérelméről és a kaliforniai óriáscég ezt követő határozott elutasításáról nem csak a technológiai világban hangzik vissza. Az Apple kiállt ügyfelei mellett és kijelentette, hogy ha az FBI "hátsó ajtót" biztosít a termékei számára, az katasztrófával végződhet. Most azt várjuk, hogy a többi szereplő hogyan reagál a helyzetre.
Kulcsfontosságú lesz más technológiai cégek hozzáállása, amelyek közvetlenül befolyásolják a felhasználók személyes adatainak védelmét. Például Jan Koum, a WhatsApp kommunikációs szolgáltatás vezetője, Edward Snowden internetbiztonsági aktivista vagy Sundar Pichai, a Google vezetője már kiállt az Apple mellett. Minél több embert állít az Apple oldalára, annál erősebb lesz az álláspontja az FBI-val, így az amerikai kormánnyal folytatott tárgyalásokon.
Az Apple és a Google közötti rivalizálást a különböző piacokon jelenleg félretesszük. A felhasználók adatainak védelme a legtöbb vállalat számára fontos elem, ezért Sundar Pichai, a Google vezérigazgatója maximális támogatását fejezte ki Tim Cooknak. Levelét "fontosnak" nevezte, és hozzátette, hogy "zavaró precedensnek" tekinthető a bíró nyomása egy ilyen eszköz létrehozására, amely segíti az FBI-t a nyomozásban, és különösen, hogy "belopjon" egy egyébként jelszóval védett iPhone-t.
1/5 Fontos bejegyzés @tim_cook. Ha a vállalatokat arra kényszerítik, hogy engedélyezzék a hackelést, az veszélyeztetheti a felhasználók magánéletét
- Sundar Pichai @sundarpichai Február 17, 2016
"Biztonságos termékeket készítünk, amelyek biztonságban tartják az Ön adatait, és jogszerű hozzáférést biztosítanak az adatokhoz az érvényes jogi rendelkezések alapján, de teljesen más kérdés, hogy a cégeket arra kérik, hogy jogtalanul hozzáférjenek egy felhasználó eszközéhez" - mondta Pichai Twitter-bejegyzéseiben. Pichai tehát Cook oldalán áll, és egyetért azzal, hogy ha a vállalatokat arra kényszerítik, hogy engedélyezzék az illetéktelen behatolást, az sértheti a felhasználók adatait.
"Érdemes és nyitott vitát várok erről a fontos témáról" - tette hozzá Pichai. Hiszen maga Cook akart vitát kiváltani levelével, mert szerinte ez egy alapvető téma. A WhatsApp ügyvezető igazgatója, Jan Koum is egyetértett Tim Cook kijelentésével. Az övében poszt a Facebookon arra a fontos levélre hivatkozva azt írta, hogy ezt a veszélyes precedenst el kell kerülni. "Szabad értékeink forognak kockán" - tette hozzá.
A népszerű WhatsApp kommunikációs alkalmazás többek között az általa 2014 óta használt, TextSecure protokollokra épülő erős biztonságáról vált híressé. Ez a megvalósítás azonban azt jelenti, hogy a központi iroda gyakorlatilag előzetes nélkül, bármikor kikapcsolhatja a titkosítást. értesítés. Így a felhasználók valószínűleg nem is tudnák, hogy üzeneteik már nem védettek.
Egy ilyen tény miatt a cég olyan kiszolgáltatottá válhat a jogi nyomásnak, mint az FBI jelenleg az Apple ellen. Ezért nem meglepő, hogy a WhatsApp már szembesült hasonló bírósági végzésekkel, mint a cupertinói óriáscég jelenleg.
Végül, de nem utolsósorban az internetbiztonsági aktivista és az Amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) volt alkalmazottja, Edward Snowden csatlakozott az iPhone gyártó oldalához, aki tweetsorozatában azt mondta a nyilvánosságnak, hogy ez a "harc" a kormány és a Silicon között. A Valley veszélyeztetheti a felhasználók azon képességét, hogy megvédjék jogaikat. A helyzetet "az elmúlt évtized legfontosabb technológiai esetének" nevezi.
A @FBI olyan világot teremt, ahol az állampolgárok támaszkodnak #Alma hogy megvédjék jogaikat, nem pedig fordítva. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) Február 17, 2016
Snowden például azt is bírálta, hogy a Google nem állt a felhasználók oldalára, de Sundar Pichai legutóbbi fentebb említett tweetjei alapján úgy tűnik, még ennél a hatalmas adatmennyiséggel dolgozó cégnél is változik a helyzet.
De megjelennek Cook ellenfelei is, például az újság The Wall Street Journal, aki nem ért egyet az Apple megközelítésével, szerinte egy ilyen döntés több kárt okozhat, mint hasznot. A lap szerkesztője, Christopher Mims szerint az Apple nem kényszerül arra, hogy olyan "hátsó ajtót" hozzon létre, amelyet bárki kihasználhat, ezért teljesítenie kell a kormány utasításait. Az Apple szerint azonban az FBI éppen egy ilyen cselekedetet követel meg, bár lehet, hogy másképp írja le.
Egyes információk szerint a hackerek már tavaly létrehoztak egy olyan eszközt, amivel öt napnál rövidebb idő alatt bármelyik iPhone-t fel lehet oldani, de ennek a készüléknek a működőképességének feltétele az aktív iOS 8 operációs rendszer, amelyet az iPhone 5C, amelyet az FBI akar. feloldása az Apple-től, nincs. Az iOS 9-ben az Apple jelentősen növelte a biztonságot, a Touch ID és a speciális biztonsági elem, a Secure Enclave megjelenésével pedig gyakorlatilag lehetetlen a biztonság feltörése. Az iPhone 5C esetében viszont egyes fejlesztők szerint a Touch ID hiánya miatt továbbra is meg lehet kerülni a védelmet.
Az egész helyzet – kommentálta Marco Arment blogger és fejlesztő is, aki szerint veszélyesen vékony a határ a „csak egy” és az „állandó” jogsértés között. „Ez csak ürügy, hogy állandó hozzáférést kaphassanak bármilyen eszköz feltöréséhez, és titokban megfigyelhessék a felhasználói adatokat. Megpróbálják kihasználni a decemberi tragédiát, és ezt követően saját céljaikra felhasználni."
Még egy dolgot hozzátennék. Ha az Apple engedélyezné a hátsó ajtót, az csak kémkedésre és további információk megszerzésére szolgálna a hétköznapi emberekről. Hiszen egy igazi terrorista nem iPhone-t fog használni, hanem egy másik telefont vagy más megállapodást, de a kormányoknak és a támadóknak már így is könnyű útjuk lesz egymilliárd eszközhöz, és boldogan kereskednek majd az adatokkal.
Végül néhány "nagy" játékos kiállt a felhasználók magánélethez való jogai mellett, azokért a jogokért, amelyek szeptember 9. után súlyosan megsérültek, és a "hurok" minden évben szűkül. Csak megrémít, hogy hány ember képes eldobni ezeket a jogokat és nyomást gyakorolni az Apple-re, és nem érti az álláspontját, különösen azok az újságírók, akik amint nem adják meg, vagy megtiltják bizonyos adatok közzétételét, még ha azok titkosak is. , azt kiabálják, hogy joga van az információhoz és joga van a tájékoztatáshoz…