Ondrej Holzman Az egyesült államokbeli oaklandi bíróság előtt dől el, hogy az iTunes-on az elmúlt évtizedben végrehajtott változtatásokat elsősorban a kaliforniai cégnek szánták-e, hogy eleget tegyen a lemezkiadókkal szemben fennálló kötelezettségeinek, vagy elsősorban a versenytársat próbálják tönkretenni. Steve Jobs, az Apple néhai társalapítója és egykori vezérigazgatója is nyilatkozott erről egy 2011-ben rögzített nyilatkozaton keresztül.
Az a tény, hogy az Apple-nek elsősorban a lemezkiadók miatt kellett versenyképes megoldásra reagálnia, az almás cég ügyvédei alapozzák védekezésük nagy részét. Az Apple nagyon szigorú szerződéseket kötött a lemezcégekkel, amelyeket nem engedhetett meg magának, hogy elveszítse – mondta Eddy Cue volt iTunes-főnök, most pedig Steve Jobs korábban kiadatlan felvételeken.
A felperesek azonban az Apple iTunes 7.0-ban és 7.4-ben tett lépéseit elsősorban az olyan versenytársak, mint a Real Networks és a Navio Systems, piacra lépésének megakadályozására irányuló kísérletnek tekintik. Az iPod gyártójának a saját rendszerébe zárt felhasználókat is hátrányos helyzetbe kellett volna juttatnia. Eddy Cue, aki ma is az iTunest irányította, már kijelentette, hogy az Apple-nek gyakorlatilag nem volt más választása, most pedig Steve Jobs is megerősítette szavait a zsűri előtt:
Ha jól emlékszem, az én szemszögemből - és az Apple szemszögéből nézve - mi voltunk akkoriban az egyetlen nagy cég a szakmában, amelynek nem volt mély zsebe. Egyértelmű szerződéseket kötöttünk a lemezkiadókkal, amikor az emberek feltörik az iTunes vagy az iPod DRM védelmi rendszerét, amely például lehetővé teszi, hogy iPod-ról zenét töltsön le, és azt valaki más számítógépére tegye. Ez egyértelműen megsértené a hangstúdiók engedélyeit, akik bármikor leállíthatják a zeneellátásunkat. Emlékszem, nagyon aggódtunk érte. Nagyon sok erőfeszítésbe került, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az emberek ne törhessék fel DRM-védelmi rendszerünket, mert ha tehetnék, csúnya e-maileket kapnánk a lemezkiadóktól, amelyek szerződésbontással fenyegetőznek.
Akárcsak Eddy Cue előtte, Steve Jobs is azt vallotta, hogy az Apple-nek nem volt más választása, mint a lemezcégekkel kötött szerződésekben szigorú biztosítékok betartása, mivel a kaliforniai cégnek a kezdeti időkben nem volt erős piaci pozíciója, és nem engedhette meg magának. akár egyetlen partner is jönni fog.
Jobs azt is megerősítette, hogy nem kevés eset történt az Apple védelmi rendszerébe, azaz az iTunes-ba és az iPod-okba való behatolásért. "Sok hacker próbál betörni a rendszereinkbe, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyek megsértenék a lemezkiadókkal kötött szerződéseinket, és mi nagyon féltünk ettől" - erősítette meg Steve Jobs az akkori valóságot és az Apple okát. nem játszott le más üzletekből származó zenét eszközein. "Folyamatosan fokoznunk kellett az iTunes és az iPod védelmet" - mondta Jobs, megjegyezve, hogy ezekben a termékekben a biztonság "mozgó célponttá" vált.
Jobs szerint a versengő megoldások termékeihez való hozzáférésének megtagadása az egész erőfeszítés "mellékhatása" volt, ugyanakkor hozzátette, hogy az Apple nem akart felelősséget vállalni, és megpróbál együttműködni harmadik felekkel, hogy megpróbálja beilleszteni őket a nagyon zárt rendszerébe. rendszer, amelyet kifejlesztett. A felperesek éppen ebben látják a problémát, nevezetesen, hogy az iTunes új verziói nem hoztak jótékony hírt a felhasználók számára, csak hátráltatták a versenyt.
A kereset szerint a DRM védelmi rendszer változtatásaival elsősorban azokat a felhasználókat akarták megkárosítani, akik más eszközökre szeretnék áthúzni zenei könyvtáraikat. Az Apple azonban ezt nem engedte meg nekik, és ennek köszönhetően megőrizte piaci dominanciáját és magasabb árakat diktált. Az Apple ezzel szemben azzal érvel, hogy más cégek is próbálkoztak hasonló zárt rendszer bevezetésével, bár nem jártak sikerrel, például a Microsoft a Zune lejátszójával.
A tárgyalás a jövő héten folytatódik. Az Apple ügyvédei azonban megtalálták A nagyjából 8 millió felhasználót képviselő per fő problémája, hogy kiderült, hogy a dokumentumokban megnevezett két felperes egyáltalán nem vásárolta meg iPodját a bíróság előtti időszakban. A felperesek azonban már válaszoltak, és új személyt szeretnének felvenni a felperes képviseletére. A jövő héten belül mindennek meg kell oldódnia.
