Filip Novotny Egy nagyobb iPhone, új iPadek, az első retina iMac vagy az Apple Watch – mindezek az Apple termékek az előző hónapokban bemutatott. Az idei év azonban sokkal többet hozott a kaliforniai cégtől (és neki fordítva), és nem csak az új vagy frissített készülékek tekintetében. Hogyan változott az Apple és ezáltal Tim Cook helyzete, és hogyan fog kinézni az Apple a következő évben? Nincs jobb idő az elmélkedésre, mint a folyó év vége.
Mielőtt áttekintenénk azokat a témákat, amelyek idén a legnagyobb visszhangot keltették az Apple kapcsán, érdemes lenne felidézni azokat a kérdéseket, amelyek éppen ellenkezőleg, többé-kevésbé eltűntek a vitából. A legjelentősebb elmozdulás ebből a szempontból Tim Cook személyében látható. Míg 2013-ban még mindig felmerült az aggodalom, hogy az Apple új vezérigazgatója nem a megfelelő személy Steve Jobs helyére, idén már sokkal kevesebb volt a téma. (Vagyis ha elhagyjuk azokat, akik számára Jobs egyfajta rendíthetetlen bálvány lett, és minden adandó alkalommal megforgatjuk a sírjukban.)
Az Apple továbbra is a rivaldafényben van, és bár különféle problémák sújtják, Steve Jobs korához képest biztosan nem romlott le. Azonban ne maradjunk csak az ügyfelek népszerűsége vagy a pénzügyi eredmények kérdésénél; Tim Cook még egy dimenzióval tudta bővíteni "a" cégének működését. A cupertinói cég már nem csak termékeivel kapcsolatban jelenik meg az újságok címlapján, hanem bizonyos mértékű társadalmi felelősséget is vállal, és ebből a szempontból is megítélik.
Alig néhány éve még kevesen számítottak arra, hogy a cégbemutatókon soha nem mutató érzelmeket mutató egykori operatív igazgatónak magasabb célok, mondjuk erkölcsi keretek lesznek a munkájában. Idén azonban Cook bebizonyította, hogy ennek az ellenkezője igaz. Amikor egy részvényes a közelmúltban a különféle környezetvédelmi kezdeményezések érdemeiről kérdezte, válaszolt Az Apple főnöke egyenesen: „Ha az emberi jogokról, a megújuló energiáról vagy a speciális igényű emberek akadálymentességéről van szó, nem érdekel a befektetés hülye megtérülése. Ha ez zavar, el kell adnia a részvényeit.”
Röviden: az Apple sokkal többet kezdett belemenni a közügyekbe, és nagyon aktív, legalábbis a jogok terén. Akár arról van szó támogatás kisebbségi jogok, óvatos megközelítés az NSA vagy talán csak Cook követelményeinek színt vall, a média és a közvélemény megszokta, hogy egyfajta társadalmi döntőbíróként közelítse meg az Apple-t. Ezt még Steve Jobsnak sem sikerült megtennie annak idején. Cége mindig is a jó tervezés, stílus és ízlés döntőbírája volt (ez csak rajtad múlik megerősíti és Bill Gates) azonban soha nem avatkozott be ennyire jelentős mértékben a közvélemény formálásába. Nem volt véleményvezér.
Ugyanakkor nem lenne helyénvaló az Apple-t a hatalmas népszerűségnek köszönhetően idő előtt dicsőíteni, és olyan erkölcsi tekintélyt tulajdonítani neki, amely talán nem is tartozik rá. Az idei év nemcsak a munkavállalók vagy a kisebbségek jogaival kapcsolatos magasröptű kijelentéseket hozott, hanem sokkal kevésbé költői kérdések is napirendre kerültek.
Idén sem pihentük ki a véget nem érőnek tűnő persorozatot. Az első az iTunes védelmi funkcióit vizsgálta, amelyek a hackerek mellett a versengő zenelejátszók felhasználóit is blokkolták volna. A második, több évvel régebbi eset az iBookstore trösztellenes törvényeinek esetleges megsértésével foglalkozott. A kiadókkal kötött megállapodás szerint az Apple-nek mesterségesen kellett volna felnyomnia az árakat, drágábban, mint az eddigi legnagyobb eladó Amazon.
V mindkét ezek ügyekben a bíróságok kedvezően döntöttek az Apple-nek. Egyelőre azonban még korai elhamarkodott következtetéseket levonni, mindkét ügyben fellebbezési eljárás van folyamatban, a jogerős ítélet ezért a következő hetekben születik meg. Hiszen az e-könyves kartell ügyében egyszer már volt fordulat – Cote bíró eleinte az Apple ellen hozott ítéletet, de a fellebbviteli bíróság ezt követően a kaliforniai cég mellé állt, bár az még hivatalosan nem hozott ítéletet.
Nem kell azonban megvárnunk pár esetben a végső döntést, hogy kételkedjünk az Apple cég szándékainak tisztaságában, az Apple újabb okot adott a legutóbbi viselkedésével. Ő van csőd a GT Advanced Technologies-hoz, amely (meghatározatlan célra) zafírüveget kellett volna szállítania az iPhone gyártójának.
Vezetősége egy rendkívül hátrányos, több milliárd dolláros haszonra kilátásba helyezett szerződést fogadott el, amely gyakorlatilag minden kockázatot a cégre hárított, és éppen ellenkezőleg, csak az Apple-nek lehetett előnye. A hibás ebben az esetben természetesen a GT igazgatóját terhelheti, akinek nem kellett volna beleegyeznie az esetlegesen felszámoló feltételekbe, ugyanakkor felmerül a kérdés is, hogy helyes-e - vagy ha úgy akarja, erkölcsös – egyáltalán ilyen igényeket támasztani.
Mindenképpen helyénvaló feltenni a kérdést, hogy a fent említett tények egyáltalán elengedhetetlenek-e az Apple és jövője szempontjából. Bár a cupertinói cég valóban gigantikus méretűre nőtt, és úgy tűnhet, hogy kevés rázhatja meg, egy alapvető ténnyel érdemes tisztában lenni. Az Apple nem csak hardver- és szoftvergyártó. Nem csak arról van szó, hogy egy átfogó, működő platformot biztosítsunk, amellyel szeretünk dicsekedni, mint az apple rajongók.
Mindig is – és az utóbbi években egyre inkább – elsősorban az imázsról volt szó. A felhasználó oldaláról ez lehet a lázadás, a stílus, a presztízs vagy esetleg valami egészen pragmatikus kifejezése. Még ha például egyes vásárlók nem is törődnek a képpel a következő készülék kiválasztásakor (legalábbis külsőleg), a cool/hip/swag/… tényező mindig az Apple DNS-ének része lesz. Természetesen az Apple teljesen tisztában van ezzel a szemponttal, így nehéz elképzelni, hogy például a terméktervezés minőségét háttérbe szorítaná.
Egy dologra azonban még nem jött rá. Hogy az imázs kérdése már nem csak egy bizonyos termék preferálását jelenti, amiatt, hogy a céghez bizonyos tulajdonságok kapcsolódnak. Már nem csak az egyes termékek által fenntartott aura számít. Előállítójuktól is elvárnak egy bizonyos szintet, vagyis legalább akkor, ha általában prémium márkának számítanak, és ha társadalmilag felelős pozícióba helyezi magát.
Abban az időben, amikor a kisebbségek, az ázsiai munkások jogai, a magánélet védelme és a környezet védelme mozgatja a nyugati világot, iPhone vagy iPad vásárlása egy bizonyos identitás egy részének átvételét jelenti. Annak bizonyítéka, hogy a közvélemény nem közömbös az Apple értékei és attitűdjei iránt, az a már említett médiamegjelenítés, amely nem kizárólag a termékein keresztül kötődik a céghez. Tim Cook: "Büszke vagyok arra, hogy meleg vagyok", Az Apple "nem tudja megvédeni a kínai gyári dolgozókat", Az év embere: Tim Cook, az Apple-től. Ezek nem speciális weboldalak címei, hanem olyan média, mint pl BBC, Üzleti hét vagy A Financial Times.
Minél gyakrabban vesz részt az Apple nyilvános megbeszéléseken, Tim Cook minél erőteljesebben támogatja az emberi jogi (vagy környezetvédelmi és egyéb) témákat, annál inkább számítania kell arra, hogy a vállalat nem csak elektronikai gyártó lesz. A tekintély szerepébe helyezi magát, így a jövőben számítania kell arra, hogy a társadalom következetességet, következetességet és mindenekelőtt saját értékeinek, szabályainak betartását követeli meg tőle. Már nem elég csak lázadónak lenni, a másiknak. Az Apple hosszú évek óta az első.
Ha az Apple lazán viszonyulna új tételéhez – például ha fényes holnapról beszélne retorikájában, és a gyakorlatban úgy viselkedne, mint egy sólyom technológiai kolosszus – az eredmény hosszú távon ugyanolyan felszámoló lehet, mint egy rosszul hanyag iPhone. . Elég csak emlékezni az Apple egyik versenytársára és annak szlogenjére, amellyel a szerzők inkább lassan, de biztosan abbahagyták a kérkedést – Ne légy gonosz. Az ehhez az ághoz kapcsolódó felelősség rendkívül praktikusnak bizonyult.
Hasonlóképpen, az elkövetkező hónapokban nem lesz könnyű az Apple-nek egyszerre több millió sikeres terméket gyártani, egyre több modellt tartani a kínálatban, új piacokra lépni, jó kapcsolatokat kialakítani a részvényesekkel, és arcvesztés nélkül fenntartani az etikai kereteket. Az Apple-jelenség manapság sokkal összetettebb, mint valaha.
Szépen megírva. Személy szerint nekem úgy tűnik, hogy minél többet próbál menedzselni (befolyásolni, előállítani, eladni) az Apple, annál kevésbé sikerül az egyéni tevékenységekre koncentrálni. A „minőség 105%-on” mantra helyett most úgy néz ki, hogy „a mennyiség bármi áron és a minőség érzése biztosítja a múlt hírnevét”.
egyetértek :-(
Ami azt illeti, hogy az Apple hogyan próbál példát mutatni a természetben és az emberekkel szembeni viselkedésben, az természetesen tetszik. Másrészt ők egy olyan cég, amelyik megengedheti magának, és az ilyen cégeknek ezt szinte kötelezően meg kell tenniük.
Jelenleg egy hasonló tevékenységgel foglalkozó cégnél dolgozom. Azaz teljesíti a munkavállalói életbiztosítást, segíti a környezetet, segíti az állami szervezeteket, nem próbálja meg rabolni az államot az adóktól stb.
Csak arról van szó, hogy ha a cég elért egy bizonyos fokot és elég erős, akkor legalább a profit egy részét ezekre a dolgokra kell fordítania, mert akkor a CR-ben mindannyian jól járunk :-).
Ráadásul ez az egyik oka annak, hogy az államnak és az embereknek a rossz időkben is támogatniuk kell az ilyen cégeket, mert olyan cégeket (valószínűleg cégvezetést) kérnek, amelyek nem csak a vállalkozásukra, hanem a körülöttük lévő igényekre is figyeltek. . És pl az állam által beszedett pénzen egészen praktikusan meg lehetne nézni, ha valakinek nem lenne elég ;-).
Én is egy multinacionális cégnél dolgozom, ami ilyesmit hirdet. De hiszek azoknak az újságíróknak is, akik kritizálják az Apple-t a beszállítói munkakörülmények miatt. Az tény, hogy a bejelentett ellenőrzés (legyen az biztosító, contr.ŽP, audit, annak a cégnek a képviselői, amelyik számára gyártják...) csak azt látja, amit nekik mutatnak, ill. nagyon akarják látni. Ezért tudom, hogy nem minden olyan rózsás, mint amilyennek látszik. A munkahelyi balesetek, a ki nem fizetett túlórák stb. nemcsak a kétes, hanem a jól bevált cégek kiváltsága. Csak jobban tudja leplezni
Persze, lehet. Ha azonban a munkavállaló ezt észreveszi, mert valószínűleg több információja van még egy (főleg hangos) ellenőrzésnél is, máris más oka van arra, hogy elhagyja a céget, és ez nem tesz jót a cégnek.
Egyébként az az érzésem, hogy itt nincs ilyen, és itt még a túlórákat is jól fizetik, és mivel az én esetemben a munkáltató látja, hogy nem könnyű, még 10% pótlékot is ad a túlórákért : -). Csak egy korrekt társaság.
Ja, és az, hogy az Apple-nek vannak olyan beszállítói, akik nem tartják be az alapvető dolgokat, részben okolható azért, mert igyekeznek minden vásárlást olcsóbbá tenni. Nagyon szeretem, amit csinál. Ha valahol nem működik, vagy elrontja, ahelyett, hogy más beszállítóhoz rohanna, megpróbál tenni ellene. Ez számomra korrektnek tűnik, még ha néha elég megterhelő is lehet, másodszor pedig jó, hogy van rá esély, hogy még javítani is lehet rajta, nem utolsósorban az Apple-nek köszönhetően.
Jobs zsarnokságának vége, egy jóindulatú szakácsnő veszi át az irányítást... ő egy ijedt tanár, aki még az általános iskolásokat sem tudja elsajátítani, míg Jobs szigorú tornatanár volt, akit féltettek és a legtöbb zaklatás az osztályban. Az ipad tönkremegy, az ios helyben csúszik... a 8-asnak nem is kellett ott lennie. az iphone nőtt, ami a helyes irány, továbbra is elismerem az ipad mini megölését. törölni kell és a levegőre kell koncentrálni (mert az is kktina), és ennek megfelelően igazítani az operációs rendszert.
Az Android egyre jobb, le a kalappal a nyalóka előtt. az ember azt mondaná, hogy a verseny jobban viszi őket előre, de nem. csak a saját útjukat járják, csak meddig. Az Apple néhány dologban a babérjain pihen...meglátjuk, ha felépülök.