Philip Houska Már egy ideje köztudott, hogy az Apple a Mac-ek frissítésére készül. A vitaindítóra várhatóan még ebben a hónapban kerül sor, amit most megerősítettek. Október 27-én érkeznek az új Apple számítógépek, tájékozott magazin Recode és az Apple esemény néhány órán belül megerősített meghívók kiküldésével. Előadása jövő csütörtökön lesz, időnk szerint 19:XNUMX-tól.
Az Apple számítógépes vonala igazán régóta várt jelentős hírekre, egészen addig kisebb áprilisi frissítés 12 hüvelykes MacBookhoz több mint egy éve nem történt jelentős változás. Az iMac utoljára tavaly októberben frissült, a Retinás MacBook Pro pedig 2015 májusa óta érintetlen. A népszerű Air modell még rosszabb: tavaly március óta változatlan.
A közvélemény és gyakorlatilag az egész technológiai világ várja a vadonatúj MacBook Pro-t, amely 2012 óta rendelkezik. hogy észrevegye az első észrevehető változást. Vékonyabb testtel, nagyobb trackpaddal, erősebb processzorral és jobb grafikus kártyával kellene érkeznie. Sok szó esik a hagyományos funkcióbillentyűket felváltó OLED technológiás interaktív érintőszalagról, illetve a Touch ID jelenlétéről.
Egyes jelentések azonban nem csak a MacBook Pro testének átalakításáról beszélnek, hanem a csatlakozók meglehetősen radikális lépéséről is. Az Apple a hírek szerint eltávolíthatná az összes hagyományos USB-portot, a Thunderbolt 2-t és még a MagSafe-et is a "legprofesszionálisabb" laptopjáról, hogy az új USB-C szabványt elérje. Ezen keresztül tölthető is, hiszen 12 hüvelykes MacBookon működik. A Thunderbolt 2-t a harmadik generáció váltaná fel.
A frissített MacBook Airnek az egyre szélesebb körben elterjedt USB-C-vel kell rendelkeznie. Nem ez lesz a vitaindító lényege, de az Apple számára fontos, mivel ez a legolcsóbb laptop, és a vásárlók gyakran ezzel kezdik. Továbbra sem várhatjuk azonban a Retina kijelzőt, amivel az Apple számítógépei közül egyedül a MacBook Air nem rendelkezik. Vannak találgatások a 11 hüvelykes változat végéről is, de ez nem túl biztos.
A többi gép közül csak az asztali iMacről beszélnek konkrétabban, amelyhez az Apple továbbfejlesztett grafikus chipeket készít az AMD-től, de egyéb részleteket nem tudni. Lehetne például új külső kijelzőket készíteni, de utoljára Cupertinóban öt éve foglalkoztak velük, így kérdés, hogy a elavult Thunderbolt kijelző még aktuális.
Még mindig (bár nagyon vonakodva) várom az Air végét általában, már most is túl sok a termék, és teljesen egyértelmű, hogy az Air állítólag az új MacBookot váltja fel. De az utóbbi drágább és teljesítmény szempontjából teljesen elavult.
Véleményem szerint máris káoszban vagy.
Az Air még nem készült el, a 12 hüvelykes MacBook nem áll készen a cserére. Az Apple-nek szüksége van egy ilyen belépő szintű számítógépre.
Egy pontos belépő szintű számítógép nem indulhat 40 ezernél. Vagy az Apple-nek jelentősen olcsóbbá kell tennie a MacBookot, vagy továbbra is életben kell tartania a levegőt
Ez logikus. Az Apple azonban komoly munkát végzett az utóbbi időben. Nem lepődnék meg semmin.
Igazság. Főleg, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az Apple egyre inkább az iPadeket nyomja a számítógépek pótlására.
Nesze. Inkább nem beszélek az úgynevezett „Pro” vonalukról.
Számomra úgy tűnik, hogy tényleg inkább a hétköznapi felhasználókra koncentrálnak (és talán - szerintem - veszélyesen keltik bennük azt a téves benyomást, hogy ők profik), és az igazi profik és főleg a nekik szánt termékek háttérbe szorulnak.
Nemrég volt egy érdekes vitánk ebben a témában egy barátunkkal, akinek az Apple termékei többé-kevésbé pénzt keresnek (egy fotós).
Egyetértek. Ha az Apple-ről és a kreatív szférára való összpontosításról beszélünk, akkor inkább azokról az emberekről beszélünk, akik hobbiból végzik az adott tevékenységet, vagy esetleg félprofikról, de semmiképpen nem a szó valódi értelmében vett szakemberekről.
egyrészt minden alkalommal, amikor ezt olvasom, szeretném tudni, hogy ki fókuszál jobban a szakemberekre ... vagy ... mi itt a profibb és azonnal kéz a kézben jár... miről szól a " szakmai" munkát, amely hiányzik. Ha az ilyen posztok írói mindig belátják, hogy meg kell különböztetni a professzionalizmust a specializációtól, és ha szakosodásról beszélnek (ami sajnos a legtöbb ilyen vágyakozás lesz), akkor vajon értik-e egy ilyen eszköz, mint a számítógép, előállításának gazdaságosságát. , amelynek természeténél fogva nagyrészt univerzálisnak kell lennie. Szomorú tény, hogy hiába fejlesztenének egy speciális gépet, egyszerűen nem lesz elég szakember, aki kifizesse a fejlesztését és forgalmazását (vagy ha fizetni kellene, akkor valószínűleg szívesen nyúlna valami "hasznosítható" "egyébként) egy univerzális gép, amely a tuningolt speciális árának 1/4-ébe kerül).
Itt nem egy kifejezetten fotó/videó/design stb. céljára készült számítógép fejlesztéséről van szó. Hanem arról, hogy az Apple korábban az Adobe-val versenyzett az Aperture-rel, amit csere nélkül hagyott, Final cut, ami levágta, hogy inkább az iMovie plus (pont ez azt az illúziót kelti az amatőröknek, hogy bárkiből lehet profi minden erőfeszítés nélkül), stb. Másik dolog például az, hogy egy 13 hüvelykes macbook prohoz nem lehet dedikált grafikus kártyát készíteni. 3 éve nem frissített Mac pro, Thunderbolt kijelző, ami inkább csak gúny, vagy akár olyan apróság, mint a numerikus résszel ellátott billentyűzet fejlesztésének nyilvánvaló vége. Apróságnak tűnik, de ezek olyan dolgok, amelyekben korábban az Apple vezetett, és ezért a professzionális kreatív szférában az etalon volt. Ma az Apple elutasítja ezeket a dolgokat a Macbook 12 vagy az iPad pro javára, ami sajnos azt jelenti, hogy a verseny, mind az Adobe formájában, mind a hardverek terén sokkal távolabb van. Ennél is rosszabb a bizonytalanság, hogy az Apple lemondott-e már a szakmai szféráról, vagy tervezi-e a felzárkózást.
Hlavicka úr. Amíg a fejlemény témájánál tartunk, jó lenne egy kicsit visszatekinteni a múltba. Azt mondod, nevetséges a TB kijelző. Talán az olyan versenytársakhoz képest, mint az Eizo, igen, de a korábbi megjelenítésekhez képest ez előrelépés. A MacPro elavult? Az árról beszélhetünk, de a valóságban ez egy olyan gép, ami bármilyen célt szolgál. Reklámvideókat és tévészpotokat szerkesztek.Még mostanában is emlékszem, hogy milyen gépekkel szerkesztették a filmeket forgalmazásra.Itt elmondhatom, hogy Macbook Airen könnyedén meg tudok szerkeszteni egy tévéfilmet vagy egy felvételt bármilyen kereskedelmi tévéhez. Teljesen menő. Ami az FCP redőnyt illeti. Valószínűleg nem vetted észre, hogy már az ötödik éve az FCPX megjelenése óta, vagy talán a hetedik. Nézze meg, melyik verzióról van szó, és milyen utat járt be az FCPX. Dolgoztál benne? Ez gyakorlatilag egy új forradalom a hajvágásban. Csodálom, hogy jó tíz vagy több éve nem vágták így. Az első verzió csak egy mag volt, amelyre a többi verziót csomagolták. Ma az FCPX képes arra, amit az FCP7. Ezen kívül teljesen 64 bites, többmagos támogatás. Nem a vágás sebességéről és kényelméről beszélek. Néhány dollárért letöltheti a Color Finale-t, és egyáltalán nem kell a Resolve-ra mennie, és továbbra is ugyanaz az ár, mint az FCP7. Tehát az egyetlen, aki megkeményedett a helyszínen, te vagy, és a véleményed azon a kezdeti benyomáson alapul, amit először látsz. Aztán kitartasz mellette száz évig. Igen, az FCPX kezdetben lehetséges volt pro imovie-ban, de ez csak egy alap volt. Az arcokat már alkalmazták erre más frissítésekben, beleértve a harmadik féltől származó beépülő modulokat is.
Az FCPX-ért harcolsz, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a bevezetése minden szerkesztő számára rúgás volt. És a technikusaiknak, mert egyik hardver sem működött (az FCP 7-hez), amit hihetetlen összegért vásároltak. Húzzon ki valamit a kazettából, balszerencse. Előnézet külső monitoron, balszerencse. Anyagok egy megosztott lemeztömbön? Balszerencse. Ezt egyébként ma sem tudja megtenni. Kár lenne, ha az FCPX nem jutott volna messzire az évek során, de a választási lehetőség miatt más szoftvert választok. Bő 20 éve szerkesztek, kazettán kezdtem, gyakorlatilag a kezdetektől ismertem a nemlineárisokat, offline is, amik aztán máshogy voltak online, mint megint szalagokon, az első Avidok PowerMac-en, különféle Lightworks rendszerek... Sok volt, de amíg talán ma az Avid vitorlázott a legjobban, azt merem állítani, köszönhetően a konzisztenciájának. És joggal, ez lett a standard. Véleményem szerint vannak felhasználóbarátabb rendszerek is, például az Edius, mivel a 6-os verzió az Avid Media Composer árának töredékéért egy top szoftver. Már egy jó ideje vacakolok az FCPX-el, nem csak az Apple iránti rajongásból, hanem azért is, hogy röviden szóljak. De szerintem ez nem profi munkára való szoftver, hanem nagyobb projektekhez. Hanggal dolgozva - a pokolba, sok formátumot figyelmen kívül hagy (grafika - png stream in mov - nem is nyitható, a targa szekvenciával inkább nem is próbálkozom...), MXF csak a plugin telepítése után, a A DNxHD kodek egy újabb beépülő modul után ismét őrületet ad a billentyűparancsoknak, mint bármi más, talán csak az IO és a JKL. A médiakezelést eddig nem értettem (ami persze gond lehet a billentyűzet és a szék között :-) ) a lejátszó/forrás ablak helyett újabb őrület, értsd a filmszalagot, amiben hihetetlenül hülyén mozog... Még a felhasználói felületet sem lehet személyre szabni. Egy olyan személy számára, akit nem "érintenek" a hagyományos rendszerek, az FCPX egy szép progresszív szoftvernek tűnhet, ez nem az én esetem.
A MacPro egy gyönyörű és technikailag rendkívül kifinomult gép, de legnagyobb gyengéje a korlátozott bővíthetőség, mindent csak thunderbolton vagy USB-n keresztül lehet csinálni. Ha például egy építésznek az asztalán van, két kijelzővel, valamilyen külső lemezzel és egy pendrive-val, akkor jól néz ki. De kell-e öt belső meghajtó egy RAID-hez? Balszerencse, helyezze őket egy túlárazott külső dobozba a villám segítségével. Szeretné használni az eredeti Mac Pro PCIe Fibre Chanel kártyáját? Balszerencse. Profi videó hardvered van egy korábbi Pro-ból? Le a kalappal előtted, mi elkészítettük a tökéletes terméket, Ön pedig kibírja, vagy máshová megy. Az ára nem lesz olyan borzasztó, szerintem ha összerakok egy hasonló hardverállomást a HP-tól vagy a Dell-től, akkor hasonló összeget kapok. És három év frissítés nélkül elég nekem.
Lehetséges, hogy tényleg probléma van a fal és a számítógép között. Megszoktad a másfajta munkastílust, és félsz a változástól. A formába rúgás nem történt meg. Az FCP7-et továbbra is eladásra kínálták. A 7.0.3-as frissítés, ami az utolsó frissítés, két hónapra eltűnt, két hónap múlva visszatették. Van belőle egy példány, és valószínűleg még ma is támogatja az Apple. Ezt talán rúgásnak tartanám. Az FCPX elsősorban a rendkívül háziasított PRORES kodekkel való együttműködésre szolgál, amely az Apple DNxHD verziója. Ezzel a kodekkel olyan a kapcsolat, hogy egy átlagos vagy átlag alatti számítógép sokkal gyorsabban tud vágni, mint egy versenytárs erősebb gépe, ezt a kodeket a forrásból kell optimalizálni importáláskor. Ebben az esetben nem értem azt a felháborodást, hogy más kodek nem támogatott. Mindig bármit Proresre konvertálok. Aztán felgyorsulok, és olyan dolgok, mint az intelligens renderelés stb. Mint mondtam, minden ehhez a kodekhez kapcsolódik. Az FCPx kizárólag a digitális médiával való munkára szolgál. A beépülő moduloknak stb. köszönhetően minden olyan gyártótól származó kamerát és berendezést támogat, mint a Panavision, Sony, Canon, Arri vagy RED. Az FCP7 még régi iskola volt. Megértette a filmútlevelet, köszönhetően a Cinema Toolsnak stb. Az FCPX-nek és a billentyűparancsoknak. Elismerem, hogy az FCPX kissé helytelenül működhetett azzal az idővel, amikor az egér cserélte a billentyűzetet. Főleg képletekkel való munkavégzéshez készült, amihez néha át kell kattintani valamire. Azonban a Shuttle Pro vezérlőt használom, ahol már beállítottam az egyes billentyűk gyorsbillentyűit. A médiakezelés rendkívül intuitív, és a 10.1-es verzió óta lehetőség van a gyorsítótár-lemez kiválasztására is. A legjobb, ha még jobban felgyorsítjuk az egész munkát, pedig szerintem ha nem osztod meg mással a projektet, akkor az ssd disk korában ez a lehetőség hiábavaló.A mai sebesség mellett már nem egy probléma, hogy minden, beleértve a rendszert is, egy lemezen legyen. MXF a bővítmény telepítése után? Igen, és arról írtam, hogy az Apple az FCPX fejlesztésekor már előre gondolt arra, hogy más arcokat is külső felek látnak el pluginon keresztül. Ezért az ár. Az FCP7 mindent kiszolgált, de nem olyan tökéletesen. Itt van a telepítés után. Ez valószínűleg nem olyan probléma, nem. Valószínűleg nem is kell fizetni az MFX bővítményért, másrészt az ilyen Vegasban sokkal jobban meg kell oldani a Fade In és Fade Out megoldásokat.
Egyértelmű, hogy a mai Mac-en nem lehet régi dolgokat használni. A Fibre Channel még ma is használatos? A TB 3 elnyomja sebességében. 4K-ban ez bőven elég az internethez. Ha nem, az FCPX remek módot kínál az optimalizálásra vagy a proxyban való munkára, ami a modern havu-ban valójában offline. Az offline szerkesztés FCP7-ben teljesen más erőfeszítés volt, mint amit az FCPX ma kínál.
Különben már rég megszokhatta volna az Apple politikáját. Egy év OSX. A következő két-három évben az új hardver már nem támogatja, és a régebbi OSX-en lévő új SW csak frissítésig működik. Ez azt jelenti, hogy ha frissíteni vagy másik verziót szeretne vásárolni, új hardvert kell vásárolnia az új OSX-hez. Szintén egy módja annak, hogy egy ilyen trükk segítségével hagyd megöregedni vagy meghalni valamit, ami könnyen szolgálhat még húsz évig. csak újabb és újabb darabokat kell előállítani és hengerelni.
Nem titkolom a problémát a szék és a billentyűzet között: IGEN, nem félek a változástól, de ha változtatok, akkor annak jó irányba kell lennie, nem pedig rossz irányba. A ProRes természetesen nagyszerű, de vannak helyzetek, amikor natív anyagot kell szerkesztenem, egyszerűen nincs idő ProRes-re konvertálni. Az a tény, hogy az FCPX egyetlen médiát sem akart megnyitni az MXF-ben, nem felháborodás, inkább meglepetés volt. Nem igazán szeretem azokat a programokat, amelyek túlságosan az egér működtetésére irányulnak. Kipróbáltam a Shuttle Pro-t, de itt sem történt meg a csoda, az amolyan "gumi" :-) és a kerekek is tetszenek, a BVE-2000-ről leszoktam. Az üvegszálas csatornát persze arra használják, hogy a TB3-at is felülmúlják sebességben... Nos, a legújabb FC-generációban akár 128 Gbit/s-ig is futhat. Ha valaki százezreket fektetett be egy lemeztömbbe, akkor azt szeretné minél tovább használni, ez talán logikus. Természetesen van Thunderbolt - FC átalakító, de ez egy újabb, tízezres nagyságrendű befektetés.
Még valami a kijelzőkről... Ko-nak van egy korábbi Apple 30"-os mozija, gyönyörű, matt, tökéletes panellel, szóval úgy vigyáz rá, mint egy szem a fejében, amikor előkerült a tükör, amit ma úgy hívnak. thunderbolt kijelző, sok szakember váltott Eizo, NEC vagy hasonló minőségi márkákra.
Pontosan azon kellene dolgoznia azoknak, akik bármit árulnak az App Store-ban, az iTunes-ban vagy az Apple Music-ban, és pontosan ezek a szakemberek (és nem csak ők), akikről az Apple mostanában elfelejtkezik, és szerintem sokan máris kérdőjeleket hoznak létre, hogy mi legyen a következő lépés.
Ugyanígy a legtöbb kollégának van külső billentyűzete numerikus résszel, de miért foglalkozna vele bárki az USA-ban, ha angolul a számok egy normál egykattintásos billentyűzet részét képezik. Hát kár beszélni...
És mire vagy kíváncsi? Az Apple-nek klasszikus részvénystruktúrája van, és a legtöbb részvényes természetesen ideális éves felértékelődést szeretne. Ha az Apple mindig csak azokra a szakemberekre koncentrálna, akik képesek 100%-osan kihasználni ezekben az eszközökben rejlő lehetőségeket, akkor nem lenne minden évben ekkora nyeresége, és valószínűleg a mai készülékek közül sem lennének. Mert jelentős fejlesztési beruházásra van szükség, ami éppen a nem profik tömege, akik csak egy menő márkás terméket keresnek.
De ez mindig megvolt, és a szakmai szférán nem köhögtek így.
Sajnos ez általános tendencia. Figyelje meg, hogy hány mezőben és hány terméken van bármilyen formában a „pro” címke. Ez kéz a kézben jár a veszélyes "mindenki megteheti" filozófiával, ami végső soron a korábban elit területek (fotó, videó, dizájn, zene, ...) egyre növekvő hanyatlásához és elbutulásához vezet. Kérem, az "elit" megjelölést ne pejoratívan értsétek abban az értelemben, hogy egy kiválasztott csoportra korlátozódik, hanem inkább egy elit tudás és tapasztalat tekintetében... Igen, attól tartok, attól tartok, hogy a professzionális felhasználó már nem az Apple preferált célcsoportja (a kérdés az, hogy egyáltalán ezeknek a cégeknek a célcsoportja)…
Főleg egy nagyobb MacBook 12" - kb. 13-14" jó lenne és Touch ID is.
Továbbá nagyon szeretném, ha ehhez a passzív laptophoz A10X processzort használnának – az Intel Core m5 a MacBook 12″-ban lényegesen gyengébb, mint a jelenlegi A10 az iPhone 7-ben, és szerintem az A10/A10X jobb a teljesítmény szempontjából. fogyasztás és grafikus teljesítmény.
Szerintem az Apple-nek legalább az Inteltől meg kellene szabadulnia ennél a sorozatnál, csak lelassítja a teljesítményt és nem úgy tűnik, hogy az Intel inkább a passzív CPU-kra koncentrálna.
Egyértelmű számomra, hogy biztosan nem fogom látni, de jó lenne - valahogy nem akarok MacBookot venni, amiről tudom, hogy gyengébb, mint egy telefon, és a PRO verzióban nem bánom az aktív hűtés (és még a teljesítménye sem szédítő az A10-hez képest) Az Apple megszabadulhatna az aktív hűtéstől és jelentősen csökkentheti a fogyasztást – kicsit meghosszabbíthatja a kitartást.
Szerintem nem lenne olyan nehéz futtatni a rendszert ezeken a processzorokon - vagy más szabadalmaztatottakon - elvégre egyszer régen váltottak saját CPU-ról Intelre, most, hogy az Intel már nem kínál semmi extrát és tart. vissza a fejlesztést, és így késlelteti a teljes frissítési folyamatot, jövedelmezőbb lenne az Apple számára, ha saját megoldása lenne.
Ez bonyolultabb. Az Apple Ax lapkakészletek kar architektúrán és intelen alapulnak az x68-on, amelyet asztali operációs rendszerhez terveztek. Egyetértek veled abban, hogy az arm architektúra használatával sokkal kisebb, nagyobb strapabíróságú és nagyobb teljesítményű számítógépeket lehetne létrehozni, kérdés, hogy lehetséges lenne-e az ezen a processzoron futó macOS számára ennyi lehetőséget, professzionális szoftvert, stb.
a PowerPC -> Intel átállás is elég egyszerű dolog volt.
Ismétlem, ez nem volt olyan egyszerű, és elég sokáig tartott. Minden szoftvert újra kell építeni az új processzorhoz.
elég egyszerű volt a dolog (nem a végső átmenet hosszáról beszélek, elvileg időbe telt, de az egyik napról a másikra való átállás elméletileg lehetséges) - csak úgy kellett megtervezni az OS-t és akkor a fordítót a lehető leghamarabb váltották. Szóval manapság már mindent kitaláltak, és millió százalékig biztos vagyok benne, hogy már régen volt valamiféle OSX-ük ARM-hez
ez nyilvánvalóan nagyon félrevezető állítás, mert a szoftverek túlnyomó többsége már az előd előtt is létezett az intel architektúrához.
Természetesen félrevezető. Teljesítményről itt egyáltalán nem beszélek, egyértelmű, hogy optimalizálni kell. Arra a ténnyel találkoztam, hogy ma már nem olyan probléma az operációs rendszer egyik architektúráról a másikra konvertálása
Ez az állítás eléggé félrevezető... Megtapasztaltam az átállást, és például a Photoshop teljesítménye nagyon leromlott az átállás után kb. Egyszerűen az egyszerű újrafordítás nem volt lehetséges, és várni kellett egy teljesen átírt verzióra, addig emulációban futott Intel-en. És még az igazán fontos alkalmazásokhoz is volt jó néhány hasonló példa.
A PowerPC-Intel átállás „egyszerűnek” nevezése számomra nagyon bizakodónak tűnik, és ez óriási motivációt jelentett számára, amikor viszont számos, eredetileg Windows vagy Linux rendszeren futó alkalmazás portolását megkönnyítette, és jelentős érdeklődés mutatkozott az iránt. azt. Attól tartok, asztali rendszert ARM-re váltani még problémásabb lenne :-(
Sajnos az intel lecserélése arm-re azt jelenti, hogy ki kell dobni a sok ember (például én) munkára használt szoftverek 90%-át.
Véleményem szerint a MacBook 12 lesz a márka új belépőmodellje (lesz kedvezmény).
Vagy Air 13 lesz Retina kijelző nélkül a korábbi 11 hüvelykes változat áráért.
űrszürke iMac 5K-t várok <3 <3 <3
Van egy furcsa érzésem azokkal az Apple számítógépekkel kapcsolatban. 15-ből volt egy Macbook Pro 2011. Tavasszal ment ki a grafikus kártyám. Szerencsére még sikerült ingyenes javítást kapnom, mert ismert hiba volt. Viszont nem akartam még egyszer kockáztatni, ezért azon töprengtem, mit tegyek ezután. A 2011-es Macbookban legalább az akkumulátort, a lemezt és a RAM-ot cserélték. Az új Retinában gyakorlatilag semmit sem tehet. De gondoltam kipróbálom, ezért megvettem a Retina 15-öt, amely majdnem a legmagasabb konfigurációt kínálja. A múlt héten a macbook néhányszor lefagyott, és végül újraindítás után egyáltalán nem indult el. Remélhetőleg elismerik a garanciát. De ha ez a garancia lejárta után történt, akkor hihetetlen mennyiségű pénzt fizetne ki.
A Retina 15-ben az akkumulátor legalább ésszerűen cserélhető. Ha kicsinyítik a Pro vonalat, feltételezem, hogy hasonló lesz a Macbook 12-höz, ahol a zseblámpa isten tudja mire van ragasztva körülbelül 150 helyen.
Megértem, hogy néhány dolgot el kell kezdeni ahhoz, hogy valamit javítsunk, új technológiákat vezessünk be, úgyhogy talán ráharapok az USB-A eltávolítására. De nem harapok rá újabb csökkentésre, mert ezek a termékek borzasztóan fogékonyak, a hűtés a szélén van, egyszerűen egy fogyóeszköz, ami nagy terhelés mellett 2-3 év élettartamú (napi 8-10 órát dolgozom).
20-ért még elviselnék egy ilyen életet, de egy laptopért 50-100-ért nem akarok ilyesmit elfogadni. Függetlenül attól, hogy minden javítás napokig-hetekig tart, amikor az ember nem tud teljes mértékben dolgozni, mert nehéz kétszer megvásárolni ugyanazt a gépet.
Sajnos az iMac ugyanaz a végletekig nyomott karton, hogy minél keskenyebb legyen (rettentően látszik azon az asztalon), a Mac Pro pedig alapvetően ugyanaz (ártól függetlenül, ami már túl van a határon). Sajnos a munkához szükségem van egy mac-re, úgyhogy valószínűleg megpróbálom még egyszer, de nagyon utálom az új gépeket, szóval muszáj volt elmondanom :)
Ez egy dolog, amit le lehet tenni, mert ha nincs tartalék, némi (nagy) pénz, akkor mehet csúszkálni, mert javítás nélkül egyszerűen nem lesz szórakozás.
A 15″-os rMBP-ben az akku beragadt a felsőbe, így nem lehet csak úgy cserélni... :-/ Az egyetlen, ami viszonylag könnyen cserélhető, az az SSD. A RAM nem véletlenül van, közvetlenül az alaplapra van forrasztva. Azok a "kartonok", ahogy találóan írtad, szintén...
Az elemek cserélhetők, nem nehéz, finoman le kell húzni, de meg lehet.
Az egyetlen olyan Macbook, amelyben gyakorlatilag nem lehet akkumulátort cserélni, a legkisebb Core M-es modell. Ezt úgy oldják meg, hogy a fém ház teljes alsó részét kicserélik, beleértve az akkumulátort is.
Én is erre gondoltam, tudom, hogy az rMBP-ben lehet cserélni, de nem olyan egyszerűen, mint a régebbi unibody modelleknél, ahol elég volt leszedni az alsó fedelet, kihúzni a csatlakozót és egyszerűen kivenni az akkut. Teljesen szét kell szedni a retinát és óvatosan le kell húzni az akkumulátort, több darabból áll.
Egyetértek a rossz minőséggel. Az elmúlt 20 évben a következőket tapasztaltam:
12 Mac, ebből 7 elromlott
6 iPhone, kettővel volt gondom
4 Apple monitor, egy elromlott
A 22 Apple termékből 10 volt hibás, ez 45%. Ez nem egy statisztikailag reprezentatív minta, de valami bizonyítéka – ezt nevezzük gyenge minőségű termékeknek.
"Az Apple nem volt hajlandó kommentálni az egész helyzetet, de várhatóan az elkövetkező napokban küld majd meghívókat."
Kivéve, hogy az Apple tegnap küldött meghívókat, és a cikk közzétételekor már voltak hivatalos meghívók más webhelyeken
Cikkünk megjelenésekor természetesen nem volt kint a hivatalos meghívó. Tegnap este, amikor megjelent, nem volt időnk befejezni, de csak ma reggel.
Mi a helyzet a MacPro-val? Tudja valaki, hogy az Apple hogyan akart bánni vele? Várható-e változás három év után, vagy ő akarja ezeket elintézni?