Ondrej Holzman 2012-ben a legnézettebb jogi csata az Apple-lel a Samsunggal vívott. A kaliforniai cég került ki győztesként, de ugyanebben az évben egyszer nagyot is ütött. Az Apple-nek 368 millió dollárt kellett fizetnie a VirnetX-nek, és most úgy tűnik, több kulcsfontosságú FaceTime-szabadalmat is elveszített.
Tavaly született meg az ítélet, amely szerint az Apple 386 millió dollárt fizessen a VirnetX-nek szabadalombitorlás miatt, de idén augusztusban az ügy további feljelentésekkel folytatódott. Kiderült, hogy az Apple-t nem csak további milliós licencdíjak fenyegetése fenyegeti, hanem FaceTime szolgáltatása is szenved a hiányzó szabadalmak miatt.
A VirnetX vs. Az Apple több szabadalomért folyamodott a FaceTime videocsevegő-rendszer különböző részeire. Bár a VirnetX nem nyerte meg a FaceTime teljes kitiltását a bíróságon, a bíró egyetértett azzal, hogy az Apple-nek jogdíjat kell fizetnie a szabadalombitorlásért.
Most olyan információk láttak napvilágot, miszerint az Apple a VirnetX szabadalmak további megsértésének elkerülése érdekében újratervezte a FaceTime háttérarchitektúráját, ám emiatt a felhasználók hirtelen tömegesen kezdtek panaszkodni a szolgáltatás minőségére.
A jogdíjjal járó, augusztus 15-én lezajlott bírósági tárgyalásról egyetlen média sem számolt be, az üggyel kapcsolatos dokumentumok szinte teljesen lezárva maradtak. Minden hír főként VirnetX és szerverbefektetőktől érkezik ArsTechnica egyikük interjút készített. Jeff Lease VirnetX befektetőként minden bírósági eljárásban részt vett, és nagyon részletes feljegyzéseket vezetett, amelyek alapján legalább részben meg tudjuk fejteni az egész ügyet. Az Apple, akárcsak a VirnetX, nem volt hajlandó kommentálni az ügyet.
Az Apple azt állítja, hogy nem sérti a szabadalmakat, hanem másként jár el
A FaceTime hívásokat eredetileg közvetlen kommunikációs rendszeren keresztül bonyolították le. Ez azt jelenti, hogy az Apple ellenőrizte, hogy mindkét fél rendelkezik-e érvényes FaceTime-fiókkal, majd lehetővé tette számukra, hogy közvetítő vagy közvetítő szerverek nélkül közvetlenül csatlakozzanak az interneten keresztül. Az Apple egyik mérnöke vallomása szerint az összes hívásnak csak körülbelül öt-tíz százaléka ment keresztül ilyen szervereken.
De ahhoz, hogy az Apple ne sértse meg a VirnetX szabadalmait, minden hívásnak közvetítő szervereken kell keresztülmennie. Ebben mindkét fél megállapodott, és miután az Apple rájött, hogy tud ezért jogdíjat fizetni, úgy alakította át a rendszerét, hogy minden FaceTime hívás közvetítőszervereken keresztül menjen. A Lease szerint az Apple áprilisban megváltoztatta a hívások útját, bár a bíróságon továbbra is azzal érvelt, hogy nem hiszi el, hogy megsértette a szabadalmakat. Ennek ellenére átváltott az átviteli szerverekre.
Panaszok és magas díjak fenyegetése
Az Apple mérnöke, Patrick Gates ismertette a FaceTime működését a bíróságon, cáfolva azokat az állításokat, amelyek szerint az átviteli rendszer megváltoztatása hatással lenne a szolgáltatás minőségére. Szerinte a hívás minősége akár javulhat is, mint romlana. De az Apple itt valószínűleg csak ködösít, hogy elterelje a figyelmet a VirnetX szabadalmakról.
Áprilistól augusztus közepéig az Apple több mint félmillió hívást kapott elégedetlen felhasználóktól, akik panaszkodtak a FaceTime minőségére, az Apple által biztosított VirnetX ügyfélrekordok szerint. Ez érthető módon a VirnetX kezére játszana, amely így könnyebben bizonyíthatná a bíróságon, hogy szabadalmai technológiailag nagyon fontosak, és magas licencdíjat érdemelnek.
Konkrét összegekről nem esett szó, de a VirnetX több mint 700 millió dolláros jogdíjat követel a Lease szerint, aki szerint nehéz kitalálni, mit fog dönteni a bíró, mert nehezen olvasható.
A FaceTime nem az első probléma, amellyel az Apple foglalkozott a VirnetX szabadalmakkal kapcsolatban. Áprilisban az Apple cég bejelentette, hogy a szabadalombitorlás miatt néhány változtatást eszközöl az iOS-hez készült VPN On Demand szolgáltatásán, de végül néhány héttel később visszafordult, és mindent a régiben hagyott. De egyáltalán nem világos, hogy a FaceTime eredeti rendszere is visszatér-e.
Hmm. ami arra emlékeztet, hogy itt Új-Zélandon tiltották be a szoftverszabadalmakat.
Szóval én nem szeretnék ott szoftvercéget ;-).
Épp ellenkezőleg, igen. Ma már szinte lehetetlen bármilyen szoftvert megírni szabadalomsértés nélkül. Az a tény, hogy sok ilyen szabadalmat nem érvényesítenek, vagy jelenleg nem eszedbe jut, a véletlen műve. De írj valami népszerű szoftvert, ami népszerűvé válik vagy sok pénzt hoz, és a szabadalom keselyűk özönlenek majd hozzád, ha egy kicsit is próbálkoznak, 100%-ban találnak valamit.
A mennyországnak hangzik egy szoftvercég egy olyan országban, ahol betiltották a szoftverszabadalmakat…
Attól függ, hogy hagyod-e kirabolni vagy lopsz ;-).
Valószínűleg amikor valaki ír valamit és teljesen véletlenül "kitalál" egy általánosan ismert és szabadalmaztatott funkciót. szóval valószínűleg nem véletlen ;-).
Igaz, hogy felhasználóként kevésbé érdekelhetnék, másrészt miért csinálnának startupokat az emberek, és miért adnák el nagy cégeknek nagy pénzért, ha már csak lemásolni kell őket.
Akkor nem lenne értelme bármit is kezdeni, hacsak nem egy óriáscégben vagy.
ez úgy néz ki, hogy az ft csak akkor csatlakozik az Apple szervereken keresztül, ha közvetlenül nem működik, pl. NAT-on keresztül. Ha valóban ez a vita lényege, akkor vesd el a csontokat.
Nem hiszem, hogy a viták csak az általánosan ismert szabadalmakról szólnának. Van valakinek már szabadalmaztatott megjegyzése a cikkek alatt? :)
Szerintem pusztán egy ötlet másolása nem garantálja a sikert, a már sikeres startupokat eladják, nem?
Amikor arról van szó, hogy valaki szabadalmaztat egy általános dolgot (olyasmi, mint egy cikk alatti megjegyzések, vagy egy Apple-téglalap kijelzővel), ez az egyik "okos srác" problémája, aki megengedi, hogy ezt szabadalomként megadják. Legutóbb azonban az Apple elvesztette az ilyen hasonlóság körüli vitát. Valakinek valószínűleg minden részletében pontosan ugyanezt kellene csinálnia, mert megértem, hogy akkor van értelme a szabadalomnak, mert a teljes másolás kicsit túlzás lenne. – A fájlt ugyan megmutattam a HW-n, de ugyanaz.
Még egy kis idő, és ismét klasszikus levélben kell kommunikálnunk.